Начнем очень издалека. Почему в СССР никто не пытался открыто разоблачить и высмеять идиотские истории о так называемых "полетах" американских так называемых "астронавтов" на Луну? Только в СССР были специалисты, способные сделать это основательно и окончательно - с подробными расчетами, формулами и техническими данными. К тому же, "доказательствами", предоставленными после "полета" Apollo 11, служили несколько явно халтурных фотографий. Это после появления Интернета их количество измеряется тысячами, а тогда весь скудный набор был представлен в спецвыпусках журналов "Look", "Life", а в СССР - в журнале "Америка" (несколько номеров  в период 1968 ... 1970 гг). А также (особенно отвратительного качества) в нескольких книгах, причем половина из них являла собой грубые подделки даже на беглый взгляд. Опять же, об этом сказано достаточно и я не буду повторяться. Также были представлены какие-то макеты в натуральную величину ракеты Сатурн-5 (на том же сайте А.Велюрова приведены обоснованные расчеты, что она не достигала даже низкой околоземной орбиты), какого-то лунного модуля (ни разу не испытанного в беспилотном варианте в реальных условиях, а судя по официальным данным, вообще непригодного для управляемого снижения в гравитационном поле, что заметит любой механик), корабля Apollo, который также есть миф. Этот "корабль" в реальном деле видели, получается, только два советских человека, один из которых - какое совпадение - знаменитый брехун Леонов! А все остальные - только на картинках и в музее в качестве макетов. Но об этом - ниже.

Сразу же сделаем небольшое отступление. Информация о космической технике преподносилась в СССР мягко говоря, странно. Откроем, например, книжку Ю.О.Храмова "Путiвник по космосу", изданную в 1972г., и найдем статью "Космическая ракета". Что мы там видим? Рисунок какой-то безымянной "трехступенчатой ракеты" (не похожей ни на одну советскую), а далее - на целую страницу - фото американского "Сатурна -5", с очень большой вероятностью являющегося фальшивкой (какие бы байки не травили клоуны Леонов, Феоктистов, Шаталов, Гречко и им подобные). А где же уже существовавшие тогда советские "Союз" и "Протон", летающие до сих пор (в 2019г.)?! Или хотя бы знаменитая "Р-7", предшественник "Союза"? Чуть дальше читаем статью "Космодром" с единственным фото, озаглавленным... "Космодром Кеннеди, США"! Это - какой-то заговор? Или команда сверху? Может быть, я наткнулся на неудачную книжку? Ну тогда вот еще одна (см. рис. внизу). Ясно угадывается "Сатурн-5" на огромной самоходной тележке и весь американский "космодром", известный по десяткам официальных фото NASA (см. пример ближе к началу главы).

И вот опять то же самое (скан внизу). Похоже, никакого другого "космодрома" в методичках пропагандистов не существовало.

Ну и дальше - еще смешнее. Уже даже написано "космодром Байконур", но картинка - все та же самая, американская. Где же ваша "главная космическая верфь"?!

В 1990-е годы американским "астронавтам" вообще нечем было вывести на орбиту фрагменты МКС - этим занимались советские "Протоны". Даже американская ракета "Сатурн-1Б" (соизмеримая с "Протоном" и по легенде выведшая на орбиту Apollo  в 1975-м году) к тому времени давно и бесследно исчезла. А зачем возиться и многократно запускать отдельные фрагменты, чтобы потом еще и собирать их в космосе? Один "Сатурн 5" - и все сразу на орбите! Если бы он существовал в реальности, конечно...

Кстати говоря, кто ее видел, эту МКС? Несколько десятков т.н. "космонавтов, повязанных общей многоплановой брехней про "освоение космоса"? Которые все, как один, впаривают нам бред про "полеты на Луну"? Я их рассказам не верю! Более того, бывшие "герои космоса" и, как будет показано в дальнейших главах, липовые "космонавты" типа Леонова или Феоктистова, будучи сами техническими специалистами, активно поддерживали и распространяли десятилетиями БРЕДОВЫЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ о "полетах на Луну". Очевидно, небескорыстно - за бочку варенья и корзину печенья. От кого? Не знаю. Потому что кроме этого остается только еще одно возможное объяснение - что они полные идиоты. А это не так. Нельзя без смеха вспомнить только один бред бывшего "героя" и дважды самозванца Леонова по поводу буквы "C", нацарапанной на якобы лунном камне т.н. "астронавтом" в качестве автографа (эту байку в его исполнении я давно видел в телевизоре).

Прогноз "астронавта" Конрада оказался слишком оптимистичным. Даже в 2019-м году американским клоунам было НЕЧЕМ ВЫВЕСТИ ЧЕЛОВЕКА НА НИЗКУЮ ОКОЛОЗЕМНУЮ ОРБИТУ (т.е. через 50 лет после ... "полетов на Луну"!). "Корабль" для этой цели они пытались создать по самый 2019-й - безуспешно.

На скане чуть выше нам обещали, что "Орион" в беспилотном (то есть в виде бесполезного макета) варианте полетит, "по-видимому", в конце 2017-го... По-видимому, не сложилось... Но какие проблемы? Миллионы современных обезьян с айфонами, т.е. менегеров, мерчадайзеров и прочих дебилов-дивелоперов давно живут в "виртуальной" реальности. В которой тот "Орион" давно "бороздит просторы вселеннной". Вот целая "энциклопедия" не даст соврать...

А на кадрах внизу - все, что нам могли предъявить в РЕАЛЬНОСТИ в начале 2018-го года. Только корпус с какой-то механикой и кабелями внутри. Ну и типичная тупая менегерша впаривает про то, как оно полетит теперь уже в 2021-м году.

Замечание из года 2023-го. В 2021-м так ничего и не летало. И не предвидится. Но зато опять же в "виртуальной реальности" - никаких проблем. Внизу - кадры из того же самого фильма. Хочешь - на Луну, хочешь - на Марс. Тупые пропагандоны в своем репертуаре. Фильм этот, кстати, вышел в серии "Гениальная техника". То есть еще ничего не получилось, но уже - гениально! Ладно, хватит издеваться над убогими...

Мы это уже видели в кино десятки лет назад (кадр внизу). Так в те времена и сегодняшние "технологии мультимедия" еще никому и не снились...

К тому же, по-прежнему нет недостатка в тех, кого ленин-бланк называл "полезными идиотами". Вот как раз такой - некто А.Шипилов - пытается знакомить нас с "достижениями" американской космонавтики на сайте kasparov.ru (май, 2016), предназначенном, надо заметить, для относительно вменяемых людей - именно поэтому я и выбрал этот пример.

Почему же президент Обама еще в 2010-м прикрыл "программу" "возвращения на Луну" (о чем наш "полезный идиот", судя по всему, не знает)? Потому что нет "корабля", т.е. того же "Ориона". А почему, по мнению нашего "полезного", не летает "Орион"? Потому, что нет "программы". Замкнутый на себя образ мЫшления, типичный для идиотов (причем, "идиот" здесь - чисто научное определение, ничего личного). Как сказал бы по такому поводу Винни-Пух, "полеты на Луну" давно кончились, а "полеты на Марс" еще и не думали начинаться ... Я еще посмеюсь над данным материалом в отдельной главе о "полезных идиотах", а пока не будем далеко отвлекаться.

Вернемся в 1969-й. На картинке внизу - лунный пепелац по версии журнала "Look". Любой деревенский механик заметит, что центр тяжести пепелаца значительно выше сопла единственного посадочного двигателя. Устойчивость такого аппарата при снижении в гравитационном поле Луны  можно сравнить с устойчивостью одного шара, стоящего на поверхности другого. Это - элементарная механика. При снижении данный пепелац, беспорядочно кувыркаясь, разобьется о поверхность. Вместо т.н. "стыковочного узла" - просто дыра в корпусе (об этом чуть ниже).

Управлять этим пепелацем невозможно (боковые маломощные двигатели, согласно официальным данным, способны обеспечить только маневрирование в условиях невесомости - это если вообще-то принимать этот лунный бред всерьез). 

"Мурзилка", 04-1986 Даже художник журнала для младших школьников "Мурзилка" рисует боковые двигатели, совершенно необходимые для устойчивости аппарата.

. Ю.О.Храмов, "Путiвник по космосу", 1972  Если "Мурзилка" - не авторитет, можно почитать более серьезный источник. Цифрой "6" (подчеркнуто синим) обозначены управляющие двигатели, без которых и посадка, и взлет превратятся в хаотическое падение.

Однако и те, кто рисовал правильные картинки в "Мурзилке", были не способны реализовать такие вещи НА ПРАКТИКЕ (см. скан внизу). Т.о., если верить книге издательства Академии наук СССР (а чему же тогда вообще можно верить?), данная тема "не воплощена в жизнь" даже в 1977-м году, т.е. через несколько лет после "полетов на Луну" как американских "астронахтов", так и упомянутых советских автоматов, якобы доставивших т.н. "лунный грунт". Перерыв посмеяться или недоуменно помолчать.

А включение двигателей "на очень короткое время" обеспечивает только маневр на орбите в условиях невесомости, что и написано в данной книге. Во всяком случае, американские придурки пытались придать своей халтуре хоть какое-то правдоподобие. Результат - на картинках ниже и справа: Полет этой  каракатицы - в первом приближении прообраза т.н. "лунного модуля" - продолжался несколько секунд. Пилот Н.Армстронг (по официальной легенде) спасся на парашюте.  И вот после таких, с позволения сказать, "испытаний" и "тренировок" - сразу "на Луну"?! Потому что больше никаких "испытаний" никто никогда не видел! Сомнительно, чтобы даже этот дешевый макет (не имеющий никакого даже отдаленного отношения к маневрам вблизи Луны и посадке) вообще мог пилотироваться человеком.
Кадры из документального фильма серии "ZDF-History" (Германия, авг. 2012)

Время от времени в районе "двигателей" возникают странные струи пара и сразу исчезают. Кто-то будет убеждать меня, что именно так и должен функционировать ЖРД? Чушь собачья! 

Даже обычный воздушно- реактивный двигатель (естественно, абсолютно бесполезный на Луне) оставляет заметный и постоянный след. На кадре вверху (это вид на макет с земли) видны сопла всех пяти двигателей. Тот, что в центре, согласно бреду NASA, предназначен даже не для взлета-посадки, а компенсации земного тяготения. И нет НИКАКИХ признаков активности этих двигателей.

На кадре вверху - момент "катапультирования" Армстронга. Вот именно так и должно быть?!?! В дыму и пламени?! Но самое интересное - на кадре внизу. Оказывается, эта [...] (вырезано цензурой) может свободно "летать" и боком! ЧУШЬ СОБАЧЬЯ!!!

Что интересно, существует еще один вариант данного кино (см. VIDEO и кадр внизу), и здесь перед нами также совершенно явная фальшивка. Точно так же ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЮТ ПРИЗНАКИ РАБОТЫ РЕАКТИВНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ. Где следы выхлопа? А если он даже совершенно прозрачный, должны быть заметны оптические искажения в районе сопла из-за раскаленных выхлопных газов - но ничего нет и в помине (см. кадр еще ниже, для разнообразия уже из другого фильма). Тот, кто не понял, пусть посмотрит сбоку хотя бы на реактивный двигатель самолета. ХАЛТУРА! Эта штука поднимается и буксируется вертолетом с помощью троса. Или с помощью гравицапы - мне все равно, потому что к реальности это не имеет никакого отношения. Точно так же потом будет сниматься "посадка" т.н. "лунного модуля" на т.н. "Луну". На кадрах чуть выше из двигателей хотя бы выбрасывается какой-то дым или пар. Были разные дубли? Это не могут быть два разных полета, потому что местность на последних кадрах аварии (с парашютами) выглядит абсолютно одинаково (сравните соответствующие кадры выше и ниже).

Существуют и такие кадры (еще три внизу). Проблема все та же - ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ХОТЬ КАКИХ-ТО СЛЕДОВ ДЕЙСТВИЯ ДВИГАТЕЛЕЙ в "полете"!

Кстати (еще и еще раз напоминаю), взлетать на Луне это бредовое недоразумение должно со скоростью более 1000 км/час. И садилось "на Луну" (смех) оно как раз на вот этом одном двигателе, который (как написано вверху) в данном случае всего лишь компенсирует пять шестых земного притяжения. Какой смысл в таких "тренировках"?

Если ничего не получилось даже в воздухе, на аэродроме, то можно сразу "на Луну"?! Именно так впаривает нам официальная пропаганда! Чушь собачья! Вместо этого дерьма нам должны были показать кино, где эта штука сама взлетает, демонстрирует устойчивый горизонтальный полет, зависания, развороты и мягкую посадку. Ну ладно, хотя бы в воздушной среде! И чтобы двигатели (ЖРД, т.е. с факелами сгорающего топлива) были бесспорно работоспособными! (Даже в мультфильме 2015-го года - см. пару кадров внизу - ничего не видно. Но "легенду надо подкармливать".)

НО ТАКИХ КАДРОВ И ТАКОГО УСТРОЙСТВА НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! И в 2023-м году НЕ СУЩЕСТВОВАЛО аппарата, способного к управляемому спуску/взлету в гравитационном поле в условиях вакуума. 

Хотя NASA регулярно пыталось такой фокус осуществить хотя бы в атмосфере - и с полным провалом. Например, проект "DC-X" 1993-го года (см. кадры внизу). Нам впаривают еще более сомнительную туфту, и уже только издалека. Какой-то пепелац как-то взлетает на несколько метров, затем мистическим образом перемещается еще на несколько метров горизонтально (опять же без малейших признаков действия двигателей) и садится в дыму и пламени, разрушившись при этом (по официальным данным). При этом пламя в нижней части макета появляется практически в момент приземления. Какими молитвами данное недоразумение держалось в воздухе ранее, не сообщается.

Объяснение данного чуда приведено на скрине внизу - это фрагмент NASAвского pdf-файла. То есть перед нами макет "космического корабля" (ни больще, ни меньше) в 1/3 натуральной величины, оснащенный кое-как подпиленными четырьмя (хоть за это спасибо) двигателями Пратт-Уитни.

Попытки создать хоть какой-то макет типа "лунного модуля" (смех за кадром) продолжаются по сей день - по крайней мере, 2023-й год. Теперь его подвешивают на тросе! Чтоб далеко не улетел... Если отвязать, то дерьмо "падает, горит и взрывается"! То есть это у них называется "автономным полетом" (смех).

И не забудьте, что с Луны данное чудо техники должно взлетать со скоростью более 1000 км/час! Перерыв посмеяться.

Еще через несколько лет похожим отстоем занялся клоун "маск" из подставной якобы частной лавочки SpaceX (а точнее было бы XXX), организованной NASA с целью воплотить хоть что-то из сказок легендарных 1960-х. Хотя бы орбитальную капсулу вроде "Аполло". Подробнее на данную тему - далее по сайту.

Так вот что показал придурочный клоун с мутным взглядом "муск" летом 2019-го на помойке "твитере". Перед нами - полуминутное видео сомнительного качества (при том, что даже в афоне любого современного менегера-идиота обязательно встроена эйч-ди камера с не помню уже сколькими миллионами пикселей), изображающее старт некоего "дрона", который якобы взлетел на высоту метров 200 и потом где-то приземлился. Т.е. что-то вроде все того же DC-X (см. чуть выше), но еще через четверть века. Смотрим последовательность кадров внизу.

На первых секундах мультика что-то светится на дне похожего на чайник предмета неопределенных размеров и появляется масса дыма. Далее дым скрывает собой всю площадь картинки.

Как писали в заключительных кадрах мультфильмов 1960-х ...

Где же "полет" на 200 метров? Хоть куда-нибудь?! Кто не закончил смеяться с предыдущих примеров, может не останавливаться ... Особенно, если вспомнить, что взлетать нужно не на 200 метров, а на "лунную" орбиту со скоростью более 1000 км/час. Впрочем, чуть позже "маск" слепил традиционный МУЛЬТФИЛЬМ, который впаривали лохам уже на одном из официальных сайтов NASA. А чего стесняться? Они так "взлетали с Луны" (смех) в 1972-м...

Но вернемся в сказочные 1960-е. Когда стало ясно, что показанная чуть выше каракатица все равно сама не полетит (а оно не "летает" и через ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ после "полетов на Луну"), а таскать его вертолетом дорого и опасно, придумали поднимать эту халтуру с помощью крана (см. фото внизу слева). Здесь макет т.н. "лунного модуля" стоит у подножия огромного крана исследовательского центра в Лэнгли. На переднем плане - все ТОТ ЖЕ Нил Армстронг. (Официальная подпись к снимку гласит:"NASA Neil Armstrong at Langley Lunar Landing Research Facility February 12, 1969".) Похоже, именно по этой "технологии" инсценировали "посадку" и т.н. "первую высадку человека на Луну". При ужасном качестве той киносъемки это вполне вероятно.

Ну вот, на веревочке эта штука летает гораздо лучше! Насколько я понимаю, это были ВСЕ испытания т.н. "лунного модуля" в гравитационном поле. Следующие - сразу "на Луне"! Но почитаем теперь сказки классических брехунов (скан чуть ниже).

Все это хорошо, но "на Луну" придется садиться не на веревочке, а на реактивных двигателях с плавно изменяемыми силой и вектором тяги. Которые функционируют в вакууме при изменении окружающего гравитационного поля. Которые должны управляться мощными контроллерами. ТАКИХ ДВИГАТЕЛЕЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ в 2023-м году. О таких двигателях МЕЧТАТЬ НЕ МОГЛИ в 1969-м. Потому что мечтать можно о том, что возможно осуществить хотя бы в ближайшие годы. Остальное называется "Science Fiction".

Как летает упомянутый "турболет", как раз и показано на картинках и видео чуть выше. Понятно, что журнал "Мурзилка", не говоря уже о журналах "Пионер" и "Юный техник",  постеснялись печатать бред NASA о полетах на Луну. И вообще, мало кто из простых обывателей понимал, что так называемый "лунный модуль" такой конструкции (см. рисунок из журнала "Look" чуть выше) в гравитационном поле Луны (да хоть Марса) будет абсолютно неуправляем и, кувыркаясь, разобьется о поверхность. Ведь кино, книги, а в Америке и комиксы с детства приучили нас, что именно так и должна выглядеть "космическая ракета". Однако, НИЧЕГО ОБЩЕГО С РЕАЛЬНОСТЬЮ ЭТО НЕ ИМЕЕТ и противоречит, повторяю, элементарной механике. Пример - кино про Джеймса Бонда. В кадре внизу показан вертикальный спуск аналогичного "космического корабля" с одним работающим двигателем.

Именно так представляли себе "космический корабль" в начале 1920-х годов. Именно ЭТО нарисовано на картине за спиной Вернера фон Брауна (ТВ кадр и фото ниже, примерно 1960-й год). Именно ЭТО "садилось на Луну" (смех).

Кто же автор "концепции"? Все тот же Герман Оберт, который в 1928-м году помогал снимать фильм про фрау на Луне.

"Книга Германа Оберта 1923 года оказалась первой в мировой литературе, в которой с научной добросовестностью была показана техническая реальность создания больших жидкостных ракет ...
[...] Наибольший интерес представляет космический корабль, получивший название "Model E". Он приобрел такую известность, что вплоть до середины 1980-х годов его профиль чаще всего изображали художники, иллюстрирующие фантастические произведения о космических полетах.
[...] "Model E" - это ракета с одной большой дюзой и широким основанием, к которому прикреплены четыре опоры-стабилизатора." (А.Первушин, "Битва за Луну. Правда и ложь о лунной гонке", 2014)

И "художники, иллюстрирующие фантастические произведения о космических полетах" рисуют то же самое уже скоро сто лет (кадр внизу)! Здесь, впрочем, претензий нет - перед нами кадр кинокомедии.

В Америке подобная чушь вбивалась телевизионными программами с начала 1950-х годов и с раннего детства - ведь У.Дисней был близким другом штурмбанфюрера СС фон Брауна. На картинке чуть ниже фон Браун как раз демонстрирует "корабль" для "полета на Луну", созданный им специально для диснеевского фильма "Man in Space".

Однако, позже "специалисты" NASA все-таки почитали "Мурзилку", а то и даже "Науку и жизнь", и посадку "Викинга" на "Марс" рисовали уже вот так (см. ТВ кадр внизу). Про "оранжевое небо", кстати, забыли... (Но какое на Марсе должно быть небо, мы выясним в следующей главе.) И хотя бы в XXI веке до мультипликаторов NASA наконец дошло, что в крайне разряженной атмосфере Марса парашют (который рисовали рядом с тем "Викингом" в 1970-е) для мягкой посадки абсолютно бесполезен.

Похожие картинки рисовали и году в 2010-м (ниже приведены фрагменты большого графического файла, взятого с официального сайта NASA) в день т.н. "посадки на Марс" очередного марсианского "ровера".

Естественно, фантазия художника (об этом честно написано), поскольку ни фото, ни видео хотя бы каких-то реальных летающих макетов не существует. На этой картинке мы, кстати, видим прием еще советских пропагандистов 1960-х годов - совмещение рисунка с фотографией. Многочисленные примеры этой "технологии" будут рассмотрены в следующих главах. Все бы ничего, но ведь такое устройство должно было испытываться здесь, на Земле! И NASA должно было при каждом удобном случае эти кадры (хотя бы даже подделанные в каком-нибудь мувимейкере) нам демонстрировать в своих многочисленных "документальных" фильмах. Однако, никаких подобных кадров НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Только бесконечные мультфильмы "про Марс".

Ну не будут же меня уверять, что испытания насавские клоуны решили устроить прямо на Марсе?! Ну ведь чушь собачья! Подобная техника должна испытываться в "земных" условиях! Проблема в том, что еще со времен т.н. "полетов на Луну" NASA так и не решило на практике проблему вертикального спуска в гравитационном поле - только в кино и мультфильмах. Еще раз, чтобы вдуматься (если есть, чем) ...

Существует множество фото и видеокадров испытаний шасси разнообразных т.н. "марсоходов" в самых разных условиях - и в песочнице в павильоне, и на открытой местности (подробнее об этом далее по сайту, см. для примера также ТВ кадры выше и ниже). С толпами свидетелей и участников...

... и даже клоуном, уже считающим себя марсианином.

Но НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ ОДНОГО, даже фальшивого кадра испытаний вон той идиотской системы якобы спуска "на Марсе" (еще раз на кадре внизу). Потому что НИКОГДА таких испытаний не было! Потому что испытывать НЕЧЕГО!

Хотя бы потому, что нет в реальности таких вот "двигателей", которые изображены на этих идиотских NASAвских картинках. Сравните их с РЕАЛЬНЫМ двигателем, который может выглядеть примерно вот так (сопло здесь вверху).

Но про "Марс" подробнее поговорим в следующей главе, а пока мы про "Луну"... Корабль "Орион" на 2018-й год существовал хотя бы в виде макета в натуральную величину. Для "космоса" не годится, но в кино сойдет...

А что осталось, например, на тему "лунного модуля" после закрытой в 2010-м году программы т.н. "возвращения" на Луну? Только дурацкие картинки. Каждая - на миллиард долларов, не меньше. Вначале вроде рисовали правильно (скан внизу слева). И центр тяжести низко, и двигателей на "посадочной ступени" по крайней мере, пять.

Похоже, Леонов прислал им на мыло одну из своих картин (скан внизу). Леонов, нагло впаривая нам американскую туфту про т.н. "полеты на Луну", идиотом, естественно, не был. На его рисунке, даже очевидно не претендующем на реалистичность, ясно видны боковые двигатели для обеспечения устойчивости аппарата в гравитационном поле.

Однако дальше нам демонстрируют всю ту же туфту а-ля "Аполло". Опять один двигатель. Как будто и не прошло сорок лет...

Кстати, на рисунке вверху, который нам впаривают уже в разгаре XXI века, представлена фантазия начала 1950-х годов группы (художники, писатель в научно-популярном жанре, киношник, астроном) под руководством "импортированного нациста", штурмбанфюрера СС Вернера фон-Брауна (см. картинки внизу). 

Что может быть реализовано газовыми рулями, подобными изображенным на картинке вверху, или поворотными соплами (см. картинку внизу). Ни того, ни другого, в конструкции т.н. "лунного модуля" по всем официальным данным НЕ БЫЛО и в помине.

Наконец, в ГДР-овском ежегоднике посадку на Луну изобразили вот так (скан внизу). Нарисовано уже правдоподобнее - несколько двигателей расположены хотя бы выше центра тяжести (только думать об этом надо было в 1969-м!). Но все те же четыре опоры из немецкой порногр... то есть "классики" 1920-х годов.

Самое смешное, что это и есть немецкая "классика" 1920-х годов, все того же настоящего пионера Германа Оберта (см. скан внизу). Только зачем такие картинки рисуют через 10 лет после официальной американской инсценировки?

Вернемся, кстати, к американской туфте. Даже на рисунке из детской книжки (внизу) Земля изображена на лунном небе в правильной пропорции, окруженная огромным количеством звезд, которые на Луне из-за отсутствия атмосферы должны быть видимы в огромном количестве и очень ярко. Кстати, эффект увеличения яркости звезд и планет на небе хорошо заметен уже в обычном пассажирском самолете ночью на большой высоте. Для смеха : иллюстрация к "Незнайке на Луне" (внизу) сканирована из книги издательства Академии наук СССР, выпущенной в серии "Человечество на рубеже XXI века". Никаких других картинок по поводу "полетов на Луну" я там не нашел...

Вверху слева приведен фрагмент очень интересного фото макета "Apollo-4". На заднем плане вверху (указано стрелкой) как раз видна Луна на нашем небе - совершенно нормального и привычного размера, обратите внимание! Теперь легко представить размер Земли на (настоящем!) лунном небе (см. квадратную вставку прямо под Луной). Вот именно такого диаметра и должна быть "Земля" на фото вверху справа.

Читал ли Леонов хотя бы "Незнайку на Луне", прежде чем нести свой бред о "полетах на Луну"?

Но это еще очень скромно. Китайские придурки представляют себе "Землю" на лунном небе вот такой (кадр внизу). Наверное, "Незнайку на Луне" на китайский не переводили.

Ну а наши украинские болваны (см. скан внизу - бумажное издание из моей коллекции) считают, что вот так "земля" выглядит совсем даже не с Луны, а с ... Марса!

Ну не идиоты? И они не одиноки во вселенной - вот в ТВ кадре внизу Марс как раз изображен вместо Луны... А теперь представьте, какие выводы из всего приведенного бреда сделают современные молодые менегеры, мерчедазеры и делавар... т.е. девелоперы, неграмотные просто по определению.

Не удержусь и снова замечу, как упростилась жизнь придурков NASA. В сказочные космические 1960-е годы, чтобы показать что-то в телевизоре и журналах, приходилось строить огромный макет "Сатурн-5" в натуральную величину, да еще и изображать настоящий старт в дыму и пламени. Сегодня те сказочные космические технологии недоступны, но зато можно сделать любой мультфильм. Вот внизу как раз кадр из такого фильма, с несуществовавшей (по крайней мере, в 2018-м году) ракетой. Как настоящая... Повторяю: перед нами кадр мультфильма. Я полагаю, что молодые менегеры, мерчандайзеры и давелоперы уже  считают эту "виртуальную реальность" настоящей...

В отсутствие технологий "мультимедиа" т.н. "лунный модуль" сказочных 1960-х получился хуже - его пришлось лепить в виде примитивного макета. Вот он на фоне безоблачного и беззвездного "лунного неба" на официальной фотографии NASA (внизу). Художники- абстракционисты NASA не очень старались. Поэтому поленились нормально подогнать деформированные листы пластика или жести (ярко освещенный участок поверхности бреда идиотов на картинке внизу). Этот "космический корабль" явно собран на провинциальной киностудии (или "заднем дворе", как любят говорить в Америке) из подручных материалов. Фанера, картон, жесть, списанные огнетушители, фольга, несколько штативов для камеры, телеантенна, садовая лестница, изолента, скотч и клей "Момент".

Но, может быть, внешний вид обманчив и хотя бы внутри этот идиотский макет выглядит правдоподобно? Может быть, будет так, как в шедевре В.Пелевина?

Смотрим (пара кадров внизу). Это, ребята, наспех слепленная декорация из подручных деталей от списанных радиоприборов тех времен.

 Вот ЭТО(!) - "космический корабль"?! Особенно мне нравится монтаж проводов (см. кадр внизу, крупным планом). И я, как инженер-конструктор, должен признать вот это, как говорят в Америке, "mess" космическим кораблем??? Такой монтаж я в детстве (как раз во время "полетов на Луну") видел на задней стенке автомата с газировкой! Подозреваю, что некоторые узлы таких автоматов применялись в конструкции "Аполло" и "лунного модуля".

В заключительной части лунной брехни (APOLLO-17) постановщики совсем распустились и лепили (в прямом смысле) уже откровенную халтуру (см. приклеенные скотчем к "космическому кораблю" картинки на фото выше).

Хорошо видно, что на нескольких фото вверху и внизу изображены РАЗНЫЕ "трейлеры", в которых сидят т.н. "астронавты". По официальной легенде - это т.н. "карантин". Однако, в соответствующем кино (картинки чуть ниже) можно увидеть совершенно другие кадры, которые выдают истинные эмоции "астронавтов".

Hey, Нил! Там президент пришел ...

Им (да и Никсону, с которого тоже пропала киношная улыбка) очень стыдно...

И "последние люди на Луне" (Аполло-17) точно так же прятали глаза от невыносимого стыда (см. пару кадров внизу) сразу после "возвращения". Я обычно даже не называю всех их клоунами - все-таки у людей была какая-то совесть.

Вот один из них же (с кадра чуть выше) на пути "к Луне".

Тема "карантина" после инсценировки "Аполло-11" внезапно всплыла в апреле 2021-го ковидобесного года. В течение некоторого времени на CNN анонсировался целый документальный фильм с якобы "невиданным" ранее киноматериалом, который так и назывался - "Apollo 11: Quarantine" (кадр внизу слева). Позже указали и точное время (кадр внизу справа).

Я терпеливо ждал. Почти дождался - в кадре внизу сказано, что обещанный фильм будет "следующим". После чего всякое упоминание о нем исчезло и ковидобесие дегенератов уже ничем не прерывалось. Почему же "премьера" была отменена так резко? Что же нам хотели показать?

Остается рассмотреть только ту часть обещанного "footage", которая мелькала в рекламных роликах. Как трейлер с "лунопроходцами" катали по дорогам ...

Потом все те же беседы клоунов с согнанной массовкой, женами и детьми, которым еще предстоит понять, что их папаши - одни из великих брехунов ХХ века. Что же здесь было "unseen"? Только съемка комедии с другой точки и какими-то дополнительными клоунами и "полезными идиотами" в кадре.

И все тот же Армстронг, сгорающий от стыда (кадр внизу).

Скорее всего, просто не решились множить свидетельства откровенной инсценировки. Например, снова (см. кадр внизу) мелькала  совершенно неповрежденная капсула "Аполло", якобы вернувшаяся со ... второй космической скоростью, да еще и прямым входом в атмосферу. Перерыв поржать. Хочу также напомнить, что американские идиоты в 1969-м понятия не имели о том, что запредельные перегрузки при этом не выдержит ни один человек, а сама капсула должна обгореть до аварийного состояния. И еще хочу напомнить, что проблема возвращения хоть чего-то (даже беспилотного) из "космоса" со второй космической скоростью не решена и в 2023-м году. Даже не приступали к экспериментам. Наконец, в рекламе мелькали кадры выгрузки из автомобиля с наклейкой "NASA" какой-то бочки, в которой, как нас уверяют, был "лунный грунт" (смех за кадром). Данный эпизод рассмотрен в главе 12.

К тому же, верхний кадр к "Луне" никакого отношения принципиально не имеет. Вот (внизу) такой же эпизод, только это действие официально считается всего лишь тренировкой приводнения. В центре кадра - Армстронг.

Но вернемся в сказочные и великие 1960-е ... 1970-е годы. Уже в то время даже в самой Америке люди, которые еще имели интеллект и совесть, откровенно потешались над темой. Чего стоят только кадры из фильма "Diamonds Are Forever" 1971-го года, где Джеймс Бонд по ходу действия попадает на закрытую съемочную площадку внутри секретной военной базы, как раз в момент съемки "высадки на Луну".

Американские флаги и эмблема NASA видны отчетливо. "Земля" на лунном "небе", кстати, правильного размера (сравните с фото американского клоуна с флагом чуть выше).Этот эпизод никак не связан с сюжетной линией фильма и никогда не комментировался авторами.

В моем любимом фильме бондовской серии "Moonraker" тоже слегка потроллили тему "Аполло".

Еще более толстый намек сделали в 1978-м году создатели фильма "Capricorn One" ("Козерог 1" в советском кинопрокате), где данной теме посвящен весь фильм. Правда, речь идет о фальсифицированном полете на Марс. Однако, перед нами - типичный "лунный модуль" и прочий реквизит. 

Кстати (забегая вперед), точно такой же "марсодром" существовал уже и в 2016-м году, в нем клоуны т.н. "европейского космического агентства" пока планируют снимать "марсоходы". На кадре внизу вид, очень похожий на павильон с Джеймсом Бондом (кадр чуть выше) или из кино "Capricorn One" (кадр вверху). Комната для персонала выглядит пустой, поскольку современные компьютеры явно не нуждаются в сказочной технике 1960-х годов - тех накопителях на больших катушках с магнитной лентой. Но не буду отвлекаться - очень подробно данную тему обсудим далее по сайту. Хотя грешно издеваться над убогими...

Интересно, что кино про "высадку на Марсе" на всякий случай готовили явно очень давно и с использованием примерно того же реквизита. Чтобы не париться, взяли известные кадры "посадки на Луну" и покрасили в оранжевый цвет. По крайней мере, именно это я увидел в телевизоре летом 2016-го года (см. картинки внизу).

На скане вверху - знаменитый "Сервейр", который по легенде до сих пор должен быть на "Луне" (скан внизу).  Здесь же (скан вверху) мы видим типичный "Марс" из традиционного бреда NASA.  Причем честно указано, что Марс организован на Земле. Я запутался. И где, придурки, всякие вспомогательные предметы, которые должны были обеспечить посадку этой каракатицы "на Луну" (скан внизу, если уж эта туфта выдается за настоящую)? Посадочная ступень с какими-никакими двигателями, амортизаторы и пр.?! Она не могла "прилуниться" сама! Похожий макет просто поставили на землю и сфотографировали!

Точно так же, как вот этот т.н. "пазфайндер".

И не так давно группа Rammstein по-своему поиздевалась над теми идиотами, которые до сих пор верят в бредни NASA. (Сильно же их кто-то обидел в той Америке - говорят, не пустили на гастроли). Рекомендуется для развлечения посмотреть клип к песне "America".

Кадры музыкального клипа "America" группы Rammstein

Самим "астронавтам" Apollo 11 тоже пришлось нелегко. Как должны были вести себя настоящие герои на пресс-конференции? Радостные улыбки, расслабленные позы, свободная речь. А мы видим людей, которым безумно стыдно. Которые прячут глаза и сидят как нашкодившие старшеклассники в кабинете директора школы (здесь я повторяю чужую аналогию, но она мне нравится). Н.Армстронг, все-таки, человек с высоким интеллектом и боевой летчик (если верить его официальной биографии). Понятно, что после такого позора он десятилетиями прятался от прессы и вообще от людей. Если бы "полет на Луну" был на самом деле, он вскоре стал бы главой NASA, а потом и (почему бы нет - с такой биографией?) президентом. Почему же он десятилетиями прятался от всех (и в первую очередь от репортеров) на отдаленной ферме?

Пресс-конференция "Apollo 11". Ну, рассказывайте, где были...

Пресс-конференция "Apollo 11". Стыдно... Понимаете, присяга, 1-й отдел...

Прятался он от стыда. Хотя бы за бред, что вешался на уши зрителям и журналистам во время пресс-конференции (очевидно, в условиях относительной свободы в Америке тех лет не удалось отфильтровать неудобные вопросы, как это было в случае с Гагариным - об этом подробно в следующей главе). 

Любой, кто увидит хотя бы короткий отрывок этой программы, будет озадачен (мягко говоря) странным состоянием и поведением т.н. "астронавтов".

Вопрос корреспондента: Видели вы звезды и солнечную корону?

Ответ: Нет, это невозможно на солнечной стороне Луны.

"Первый человек на Луне", наверное, забыл, что там нет атмосферы, которая и глушит свет звезд. Чему же их учили две недели т.н. "карантина"? Поняв, что лоханулись, тот же самый эпизод через несколько месяцев пропагандисты описывали уже вот так (см. скан внизу). "Я не помню ... вообще". Так притворялся Доцент в кино "Джентльмены удачи": "Тут - помню, а тут - нет".

Олдрин (на правом кадре чуть выше он крайний слева), похоже, еле сдерживает себя... У М.Коллинза (крайний справа) настроение гораздо лучше - он по "Луне" не ходил. Похоже, он изо всех сил пытается не заржа... не засмеяться, пока те двое отдуваются и несут чушь ... Особенно, когда вменяемые корреспонденты (существовавшие еще в те сказочные времена) иногда пытались, как теперь выражаются, "потроллить":

Впрочем, "прикалываться" Коллинз начал еще в "полете".

На "предполетной" пресс-конференции "астронавты" выглядели не лучше. Поэтому их и держали подальше от публики под предлогом опасности подхватить инфекцию перед "полетом" (см. фото ниже).

Вот как раз здесь (два кадра внизу) Армстронг, запинаясь и чуть не плача, рассказывает о том, что завтра "полетит на Луну". Не надо быть каким-то специалистом-физиономистом (или как там оно называется), чтобы увидеть очевидное - этому человеку БЕЗУМНО СТЫДНО!

Может быть, только для "Аполло-11" подобрали таких неадекватно стеснительных "астронавтов"? Нет, остальные вели себя точно так же. На кадре внизу - пресс-конференция после т.н. "полета" "Аполло-15". Точно такие же унылые рожи и неподвижный взгляд в стол людей, которым нестерпимо стыдно. Ну и опять "командир" отдувается за всех. "Жалкое зрелище", - как сказал бы ослик Винни-Пуху.

Такая же картина - на пресс-конференции после инсценировки "Аполло-13". Том Хэн... Тьфу, Ловелл, не зная, куда деть руки, впаривает какой-то бред, а два остальных "астронахта" с кислыми рожами терпеливо ждут, когда позор закончится.

Вранье в Конгрессе тоже дается тяжело (см. фото ниже - лица всех трех "первопроходцев" выражают нестерпимый стыд). К тому же, это по американским законам уже преступление. Хотя здесь все свои. Кто-то из этой шайки ведь явно в курсе разводки. Как это было после убийства JFK, как это было после подрыва небоскребов в 2001-м.

На картинках внизу - Н.Армстронг перед "полетом". Где знаменитая американская улыбка? Этот человек, по идее, готовится навсегда войти в историю. Он - боевой и опытный летчик-истребитель и испытатель. Ему есть что вспомнить и чем гордиться. Но ему сейчас жутко стыдно... 

А это (кадры внизу) снято в карантинном "трейлере". Тяжело дается брехня и натянутая улыбка, похожая на гримасу. "Самым счастливым в мире человеком" (подпись в кадре где-то выше) называет себя здесь Никсон. "Астронавты", судя по их лицам, не разделяют его радости... 

Может быть, Н.Армстронг всегда был таким стеснительным и мрачным? Нет, только когда речь заходила о т.н. "полетах на Луну" (пример - кадры внизу).

Большинство других "астронавтов" вели себя очень похоже. Кроме Олдрина, который с течением времени с видимым удовольствием вошел в роль "лунопроходца". По идее, вот эти полицейские должны были сейчас вежливо под руки проводить его в участок на первый допрос...

Пара строк в конце скана внизу отражает уровень развития совковых пропагандо... дистов, которые выпекали книги "про космос". С каких это пор боевой летчик (успевший - по официальной биографии - повоевать в Корее) и летчик-испытатель (экспериментальный ракетоплан X-15 - см. картинку чуть выше справа) вдруг считается "штатским человеком"?!

На 25-летнем юбилее т.н. "высадки на Луну" Армстронг по бумажке зачитал свою самую знаменитую и странную, состоящую из загадочных намеков, речь.

Он именно имел ввиду, что ему очень стыдно и хочется рассказать правду. Но еще интереснее его вступительная речь на 20-летнем юбилее (см. текст на картинках внизу), которую почему-то забыли. "Я бы хотел напомнить также о своей команде. 300.000 человек и более, собранных вместе, чтобы исполнить самое великое шоу" (резкий поворот головы клоуна справа). "Но что еще важнее, я хочу поблагодарить своих продюсеров, позволивших нам снимать наше кино на месте!"

	СМЕХ В ЗАЛЕ! Все свои?

По-моему, здесь правда сказана открытым текстом, без каких-то туманных "слоев". А вот как ведет себя еще один "астронавт", Сернан. Тот самый приятель клоуна Леонова, нацарапавший на камне букву "С", согласно идиотской байке последнего. Хотел, наверное, написать что-то вроде "Killroy ... т.е Cernan was here".

Ричард К.Хогланд, Майк Бара, "Темная миссия. Секретная история NASA" (2009)

Ричард К.Хогланд, Майк Бара, "Темная миссия. Секретная история NASA" (2009)

Необходимо заметить, что автор данной книги, несмотря на очевидные для любого грамотного и здравомыслящего человека доводы, продолжает свято верить в реальность т.н. "полетов на Луну". Idea Fix, как там говорят. А еще - Brain washed. Тем ценнее для нас эти строки. Сернану, так же, как и Армстронгу, мучительно стыдно. Не исключено, что они были зомбированы каким-нибудь гипнозом (здесь напрашивается параллель с известным рассказом Ф.К.Дика "Из глубин памяти") и вынуждены жить с этим десятилетия. Отсюда неадекватная с точки зрения посторонних реакция. Для них чем меньше о той Луне вспоминают, тем лучше. А тут Буш-младший опять заговорил про "возвращение"... Или вот еще:

"А вот Стаффорд мгновенно заводился, как только разговор заходил о летающих тарелках или о чем-нибудь подобном. Сыпал ругательствами (из которых самое мягкое - «бред собачий» или «бред идиота») и проклятьями. То ли его уже «достали» подобными вопросами, то ли собеседники нарочно выводили его из равновесия." (К.Феоктистов, "Траектория жизни. Между вчера и завтра", 2000)

Я подозреваю, что в Америке в "астронавты" принимали исключительно лиц с неуравновешенной психикой (или же они такими становились в процессе подготовки и т.н. "полетов"). Но особенно мне нравится понятие "неизвестный космонавт". Это переводчик идиот или кто-то другой? Сколько их всего, космонавтов-то? Их несколько десятков - и бывших, и настоящих - на ВСЮ АМЕРИКУ. Наверняка все перечислены в каких-нибудь "вики-гугле-педиях" и прочих фейсбуках. Что значит "имя осталось неизвестным"?! И что значит "пригласили в НАСА по указанию Белого дома"?! Это же его родная контора! Но еще раз вернемся к "первопроходцам" (см. сканы внизу).

Основные советские научно-популярные журналы ("Юный техник", "Знание - сила", "Наука и жизнь") не стали тиражировать американский бред о "полетах на Луну". Потому что опасно было дразнить их грамотного читателя (это же были не современные дебилы). Отличился только журнал "Техника - молодежи" (об этом - ниже). Для разоблачения наглой лжи совершенно необязательно быть специалистом в области космической техники. Достаточно логики, здравого смысла и краткого курса элементарной физики. Однако, пропагандисты-дилетанты вроде известного своей брехней на тему космоса Я.Голованова (мы еще рассмотрим его творения в других главах) особенно наглели уже после "перестройки", когда уровень образования катастрофически упал:

"Поздно вечером 21 июля 1969 года по Центральному телевидению, если мне не изменяет память, демонстрировали кинокомедию «Свинарка и пастух». В это время все человечество, затаив дыхание, следило за первой высадкой землян на Луну. Мы проявили тогда неуважение не к астронавтам, не к стране их пославшей, а к себе... ". (Я. Голованов, "Правда о программе APOLLO", 2000)

Возможно, здесь был как раз тот редчайший случай, когда правительство проявило именно уважение к людям, не транслируя в режиме "LIVE" этот бред. Точнее, вместо американского отстоя "для всего человечества", впаривала свой, попроще. Но возможен и другой вариант - это самое "правительство" просто побоялось показывать явный бред в прямом эфире широкой аудитории, среди которой нашлось бы немало технически грамотных людей. По крайней мере, до предварительной идеологической обработки, подчистки технических "косяков" или из опасения, что халтура будет разоблачена с "западной" стороны (именно поэтому журнал "Америка", посвященный "высадке на Луну", появился только в ноябре, хотя и там количество несуразностей зашкаливает - как на картинках, так и в тексте). А, например, в августовском номере журнала "Земля и вселенная" было единственное вот такое, с позволения сказать, фото "героев покорения Луны". Точно такие же бессмысленные полуфото-полурисунки, не имеющие никакого отношения к заявленным событиям, предъявлялись со времен "полета" Гагарина.

Максимально же подробно в номере впаривали байки про прошлогодний т.н. "облет Луны" на "Аполло-8". Здесь уже традиция - брехня должна "отстояться" и перебродить ...

Я смотрел повтор того прямого эфира "высадки на Луне", переданный в "юбилейном" 2019-м, и не мог сдержать ржа... т.е. смеха, глядя подобную чушь - дурацкие примитивные фото-киноподелки, клоунов и "экспертов" в студии. Показ такого бреда в СССР 1969-го (с учетом гораздо более высокого уровня грамотности населения по сравнению с Европой, не говоря об Америке) мог вызвать непредсказуемую реакцию. Кстати, это "шоу" по количеству собранных у телевизоров американских идиотов до сих пор (2024) уверенно на первом месте! И это еще при том, что количество телевизоров в 2024-м и 1969-м явно отличается на порядок.

На следующий день в программе "Время" несколько минут того мутного отстоя (т.е. "первую высадку") без особых комментариев и подробностей продемонстрировали - я сам помню.

Что интересно, в самой Америке ситуация была очень похожей. Брехня о "полетах на Луну" обильно печаталась в журналах для безграмотных "менегеров" и домохозяек "Life", "Look", "Newsweek" и им подобных аналогах советского "Огонька". Кстати, брехня о полете Гагарина там тоже была расписана по полной программе на многих страницах. Но об этом в следующей главе.

Косяки видны прямо на обложках (в центре и справа) данных журналов для  местных жлоб... то есть, прошу прощения, "среднего класса". Возможно, это сделано намеренно. Этот клоун (или просто манекен) снят на студийной площадке с высоты не менее 2.5 ... 3 метра, тогда как согласно легенде фотоаппарат у каждого лунного клоуна жестко закреплен на уровне груди, т.е. примерно 1 м (а "лунная" поляна вокруг дурацкого пепелаца, затоптанная и сфотографированная вдоль и поперек, выглядит совершенно ровной). И почему два разных журнала одновременно поместили на обложке одну и ту же картинку? Кстати, а почему на всех фотографиях, кроме одной, "на Луне" запечатлен только Олдрин (или манекен, который так называется)? Потому, что только Армстронгу дали цветную пленку. Это не анекдот. Это - журнал "Америка":

Кто же рисовал картины? В Америке был свой аналог Леонова (см. сканы внизу). Тоже своего рода "единственный в мире". Картины Леонова считаются докуменнтами, имеющими научную ценность. А этот рисует ... "луннной" пылью. Где-то я уже читал подобное...

" - Овсом оно, конечно, способнее! - воскликнул Остап. - А Рубенс-то с Рафаэлем дураки - маслом старались!" (И.Ильф, Е.Петров, "Золотой теленок")

Здесь и слева: "Вселенная, пространство, время", 10-2010 Вы оценили особый идиотизм данного бреда? По официальной легенде придурков NASA, всех т.н. "астронавтов" и "Аполло-11", и "Аполло-12" после возвращения "с Луны" (дебильный смех за кадром) держали в карантине две недели в поисках злобных "лунных микробов" (повторите ржание за кадром, пожалуйста). В том числе и этого Бина. И вот данный клоун, оказывается, пронес контрабандой такое количество пыли, что ей можно разбавлять краски. НУ НЕ ДЕБИЛЫ?!

В СССР более-менее подробно лунный бред был представлен в журнале "Америка", который печатался  небольшим тиражом в американских же типографиях и нечасто попадался на глаза по сравнению с перечисленными выше советскими с учетом их миллионных тиражей. Ну и, конечно, в газетах "Правда", "Известия" и подобных изданиях "Министерства Правды" (Оруэлл с нами).

"Америка", ноябрь( N157), 1969 г.

И снова косяки начинаются прямо на обложке. Т.н."астронавт" завис над лестницей, держась только одной рукой (хорошо видно, что его правая нога висит без опоры). Не отвык еще от невесомости, надо полагать...

"Известия", 18-07-1969

Кстати, именно этот самый собкор "Известий" СТУРУА в 1961г. сочинил то, что вынесено в эпиграф этой главы:"Ах, уж эта Луна, объект раздраженного тявканья многих четвероногих!"

Итак, американские герои летят "на Луну". Ладно, пусть летят. Впереди - двукратная перестыковка, посадка неуправляемого лунного модуля (даже официально - впервые!), взлет "с Луны" (тоже впервые!!), стыковка, полет, вход в атмосферу по сложной траектории со 2-й космической скоростью. При этом: а) опыта стыковки в космосе НЕТ ВООБЩЕ, как нет и самого стыковочного узла (имеется ввиду такой, который позволяет переход через герметичный тоннель - даже по официальной легенде проходимцев NASA такой узел НИ РАЗУ не испытывался  в "космосе");  б) лунный модуль по легенде лишь однажды выводился на околоземную орбиту, где посадочный двигатель (внимание: в условиях невесомости, а не гравитационного поля!) проработал несколько секунд, а испытания его в условиях реального лунного тяготения (и заявленной длительности действия) НИКОГДА не проводились; в) а как стартовать с Луны?? Даже по официальной легенде (см. скан внизу) взлетный двигатель включался только один раз... в условиях невесомости на околоземной орбите! Об испытаниях его в условиях лунного тяготения и РЕЧИ НЕ БЫЛО!

Позвольте, как же вы, идиоты, "убедились", что при взлете с ЛУНЫ (т.е. в условиях действия лунного тяготения, а не орбитальной невесомости и отсутствия управления по крену) он "может действовать нормально"?! Чушь собачья! Кроме того, как проговорился официальный пропагандист, первоначально "Аполло-9" явно собирались отправлять не на околоземную орбиту, а прямо "на Луну" (смех за кадром)!

"Получил информацию о подготовке к пуску "Аполлона-9" 28 февраля. Главная задача предстоящего полета - испытания лунного корабля на околоземной орбите, стыковка его с орбитальным лунным модулем и несколько переходов астронавтов через открытый космос из корабля в модуль и обратно. Программа полета, прямо скажем, внушительная." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.4, 1969-1978", 2001)

КАК МОЖНО ИСПЫТЫВАТЬ ЛУННЫЙ "КОРАБЛЬ" на ОКОЛОЗЕМНОЙ ОРБИТЕ?! Разве он не должен был совершить мягкую посадку "на Луну"? И обратите заодно внимание на то, что клоуны... ладно, "астронавты", собираются переходить "из корабля в модуль и обратно" ЧЕРЕЗ ОТКРЫТЫЙ КОСМОС! Тогда как по бредовой официальной легенде "полетов на Луну" они якобы дважды "переходили" сквозь ГЕРМЕТИЧНЫЙ ТОННЕЛЬ стыковочного узла. Который ВПЕРВЫЕ появился только к 1975-му году, в виде макета для инсценировки "Аполло-Союз". Но подробнее об этом - чуть ниже и далее по сайту.

"Во время испытаний LM [лунный модуль] прошел почти все, для чего был создан. В полетах Аполло 9, 10 он стыковался и расстыковывался с CSM, "отстреливал" ПС, работал посадочным и взлетным двигателями [как именно - см. выше], маневрировал, выдержал экзамен на герметичность, РАЗВЕ ТОЛЬКО ЧТО НЕ САДИЛСЯ НА ЛУНУ" ("Авиация и космонавтика", 02-2002, заглавный шрифт мой)

Это и есть его (лунного модуля) основная и главная задача - именно СЕСТЬ на ЛУНУ! А потом, наверное, еще и взлететь обратно? Тьфу, идиоты! Или "Дебилы, б...", как дипломатично выразился бы глава наркокартеля "мид рф", военный и государственный преступник лавров, более известный под кличками "Унылая лошадь" или "Сивый мерин". Впрочем, местные пропагандоны подсказывают. Раз уж "процесс невозможно воспроизвести в земных условиях", остается только одно - сразу на Луну!

А как вы, клоуны, представляли себе вывод взлетного модуля на лунную орбиту с последующей стыковкой с командным модулем?! Вы, вообще, догадывались о сложности этого процесса? Что этим процессом управляет? Как это может получиться без предварительных (десятков!) испытаний? Кстати, что будет, если действительно включить на орбите такой двигатель? Где вы найдете эту штуку через 6 минут?

Как можно перейти из одного модуля в другой в 1969-м, если хотя бы макет подходящего стыковочного узла появился только к 1975-му году? Кинокадры макетов,  снятые в студии на фоне глобуса Земли (т.н."лунного модуля", "взлетной ступени"), относящиеся к "Аполло-9", и в 2014 году настойчиво впаривались в качестве "документальных" к очередной годовщине т.н. "первой высадки" (см. примеры внизу). Не исключено, что это уже мультипликационные новоделы.

Отвлечемся немного. Вспомним еще раз байки об уже упоминавшейся выше "стыковке", которую американские клоуны якобы отрабатывали в "полетах" "Gemini". (Забудем даже, что все эти Gemini были дешевой инсценировкой. Я не исследую на данном сайте эту тему, но любой желающий найдет материалы в других источниках.) Если кто-то представил себе стыковку как процесс сближения и герметичного соединения двух капсул (ну или "кораблей") с последующим переходом космонавтов из одной в другую, то это не так. "Стыковка" по-американски - это соединить капсулу "Gemini" и т.н. "мишень" тросом с крюком на конце. С последующей "прогулкой" в открытом космосе. Крюк цепляет "астронавт" в бассейне (см. разбор фото чуть ниже).

Это ВСЕ, что знали о стыковке в "космосе" американские придурки перед "полетами на Луну". Что такое и как выглядит настоящий стыковочный узел американские клоуны не знали В ПРИНЦИПЕ. На макетах "Аполло" и т.н. "лунного модуля" (см. картинку внизу) есть просто круглые отверстия без каких-либо элементов соединения и герметизации. 

На скане вверху - все тот же "люк для перехода", при ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ каких-либо элементов стыковочного узла. Для дополнительного развлечения посмотрим на "кабину экипажа" "Аполло" (см. верхнюю часть того же рисунка). В ней т.н. "люк для перехода в лунный отсек" полностью заткнут т.н. "механизмом стыковки с лунным отсеком" (даже отдаленно на настоящий стыковочный узел не похожий, т.к. отсутствуют все необходимые элементы - захвата, стягивания, удержания, герметизации). Ну не "Дебилы, бл."?!

Внизу - кадр т.н. "документального" фильма, который впаривали уже в 2016-м году. Все то же гладкое отверстие вместо стыковочного узла, об устройстве которого американские клоуны не имели понятия.

Что интересно, даже на официальном сайте NASA (см. два скрина внизу) никакой стыковочный узел также не упоминается. Написано то же самое - "верхний люк" (overhead hatch)! Только крышка, какой-то клапан и "drogue" (в авиации так называют воронку системы дозаправки в воздухе). Никаких элементов стыковочного узла нет в принципе! "Тьфу, идиоты!"

Никаких упоминаний о стыковочном узле не было и на картинках, которые рисовали ДО т.н. "полетов на Луну". Не говоря уже об изображении силовых элементов захвата, амортизации, стягивания и герметизации. Только "верхний люк"!

Наконец, когда до пропагандонов дошло, что стыковаться как-то нужно, они назвали данный предмет "стыковочным люком" (см. скан внизу). Ну не дебилы? Нет и никогда не было понятия "стыковочный люк"! Должен быть СТЫКОВОЧНЫЙ УЗЕЛ - сложнейшее сооружение, никаких следов которого на множестве картинок, приведенных выше, не наблюдается.

А процесс стыковки американские дебилы (и сотрудничавшие с ними совковые пропагандоны) представляли вот так. Оказывается, стыковочного узел состоит из "трех миниатюрных защелок" и ... "небольшого газового баллона". Этот бред изложен на скане внизу. Перерыв порж... посмеяться.

Из одного из настоящих стыковочных узлов должен был торчать вот такой штырь (см. скан внизу), и из обоих - механические элементы захвата, амортизации, удержания и стягивания. Причем, достаточно мощные, поскольку речь идет о многотонной нагрузке на них. Вместо этого на ТВ кадрах и скринах вверху - какой-то "верхний люк" с "воронкой". Это чушь собачья!

Штырь, кстати, полностью исключает возможность перехода "космонавтов" ВНУТРИ такого узла, т.е. по герметичному тоннелю - только снаружи через открытый космос (что и изображали в СССР всякие шаталовы). К началу 1970-х существовала ТОЛЬКО такая конструкция.

Потому что первый т.н. "андрогинный" стыковочный узел (т.е. без штыря и с герметичным тоннелем внутри) появился, согласно всем официальным байкам, только на "Аполло-Союзе", т.е. в 1975-м году, причем и его спроектировали советские инженеры.  

Даже через 50 лет до американских дебилов так ничего и не дошло. Теперь там наверху "стыковочная воронка". Ну не дебилы?

Что взять с идиотов? А вот так (см. скан внизу) выглядит НАСТОЯЩИЙ (или, во всяком случае, правдоподобный) стыковочный узел (см. для примера скан внизу). Сравните с идиотскими американскими картинками.

И эти клоуны рассказывают о перестыковке "Аполло" с т.н. "лунным модулем" где-то в районе Луны???!!! Через эти дыры в корпусе макетов?! На "трех миниатюрных защелках" и газовом баллончике? Да еще и при том, что (по их же идиотской легенде) в верхушке конуса "Аполло", где они также рисуют упомянутую дыру, и через которую "астронавты" переходят сквозь вакуум из "лунного модуля", вообще-то расположена ПАРАШЮТНАЯ СИСТЕМА (в частности, три огромных парашюта с системой управления - см. подробнее на скане из "Техники - молодежи" 10-1969 чуть ниже или картинку прямо внизу) для посадки.

Как там можно было разместить конструкции герметичного стыковочного узла (если бы, конечно, он был в реальности) и как через это может протиснуться человек?! Но эти скучные проблемы могли возникнуть только в реальной жизни, но не в кино же! Вот на кадре из того же "документального" кино как раз момент перехода из "Аполло" в т.н. "лунный модуль". Похоже, там целый тоннель... Чушь собачья!

А без такого герметичного "тоннеля" - никак, поскольку скафандры, по официальной легенде, перед "возвращением" выкинули на улицу, т.е. "Луну". Пропагандоны - когда поняли, как лоханулись - пытались, конечно, выкрутиться. Сначала возник бред о "разборке" стыковочного узла, чтобы освободить проход. Когда придурков ткнули носом в их же легенду о том, что таких стыковок-расстыковок было три, они выдали еще больший бред (см. скан внизу). 

Теперь оказалось, что узел собирали-разбирали еще пару раз - прямо около "Луны". КАКИМ ОБРАЗОМ МОГЛА БЫТЬ ОБЕСПЕЧЕНА ГЕРМЕТИЧНОСТЬ ПРИ ТАКОЙ РАССТЫКОВКЕ?! Стыковочный узел - прецизионное устройство точной механики и может только составлять единое целое с модулем (в данном случае - "Аполло"), что делает герметичный переход АБСОЛЮТНО невозможным. Тем не менее, нам впаривали вот такой (см. скан внизу) бред постоянно.

ДЕТАЛИ СТЫКОВОЧНЫХ УСТРОЙСТВ "ОТВЕСТИ В СТОРОНУ" НЕВОЗМОЖНО! Как я уже не раз замечал, первый РЕАЛЬНЫЙ стыковочный узел с ГЕРМЕТИЧНЫМ переходом появился в виде макета при инсценировке "Аполло-Союз" (см. кадр внизу).

Настоящий стыковочный узел нельзя разобрать в "космосе" точно так же, как нельзя разобрать настоящий скафандр! Бред на скане чуть выше выдается от имени липового "космонавта" Поповича (чуть подробнее о нем - далее по сайту).

На картинке внизу нет ничего похожего на настоящий стыковочный узел. Где элементы захвата, стягивания и удержания? Ведь и со стороны т.н. "лунного модуля" тоже, как мы только что видели, только обыкновенный люк! К тому же, тот идиот сверху впаривает, что железо в отверстии снимается и устанавливается в любой момент "легким движением рук"?! Прямо в "космосе"?! Чушь собачья!

Фрагмент официального фото NASA AS10-27-3873

К тому же, нам должны были предъявить многочисленные фото- и кинокадры наземного тестирования такого узла. Если бы, конечно, он существовал в реальности, как вот этот (см. несколько примеров внизу), предназначенный для инсценировки программы "Союз - Аполло". Но ничего подобного к концу 1960-х не было в принципе!

В 2010-е годы нам тот бредовый "узел" наконец-то показали - в МУЛЬТФИЛЬМЕ! Кто-нибудь, ткните этих придурков мордой в пару фото вверху, где изображен, по крайней мере, правдоподобный макет!

К 50-летию бреда о "полетах на Луну" NASAвские слесари выпилили такую конструкцию в металле. Ну не дебилы? Перерыв просмеяться. А потом еще раз посмотреть, как может выглядеть НАСТОЯЩИЙ стыковочный узел (см. еще раз подробный разбор чуть выше), о котором американские придурки не имеют понятия по сей (XXI век) день..

Более того, даже теоретически стыковка на лунной орбите - задача нетривиальная. Как, чем и сколько раз корректировалась орбита и как происходило сближение? Каким образом это могло осуществиться в 1969-м году, если после окончательного закрытия в 2010-м году программы "возвращения на Луну" (хи-хи), NASA публично признало невозможность решения этой задачи в ближайшие десятилетия??!! Еще более того, к моменту закрытия программы NASA так и не смогло создать ни ракеты-носителя, ни двигателей к ней же, ни пилотируемого корабля, ни лунного модуля ... НИЧЕГО! Как можно было состыковаться на лунной орбите (без испытаний, шесть раз подряд) за пару часов, если сейчас после запуска "Союза" до стыковки с т.н. МКС на околоземной орбите требуется более двух суток?! Да запросто! В Америке тоже был свой Леонов. Нарисовать - и нет проблем!

Все поняли? Какие проблемы - "состыкуемся" на любой высоте, даже если ... потеряем маневренность (???!!!) 

СТЫКОВАТЬСЯ БЕЗ МАНЕВРЕННОСТИ?!?!?!

ВАМ НЕ СМЕШНО?

Они ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ о физике и сложности процесса стыковки на орбите! Вот как примерно это выглядит на околоземной орбите, после десятков экспериментов и испытаний в РЕАЛЬНЫХ условиях (см. сканы внизу). Не говоря уже о ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ СТЫКОВОЧНОГО УЗЛА хотя бы "системы штырь - конус", т.е. самого простого типа. И тем более не говоря о том, что НИКАКИХ ИСПЫТАНИЙ НА ЛУННОЙ ОРБИТЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО. Дошло?

И все вот это, "ПОТЕРЯВ МАНЕВРЕННОСТЬ"??? Бред!

Более того, даже просто старт "с Луны", еще до всякой стыковки - очень проблематичная  задача. Вес "земной" ракеты лишь незначительно меньше тяги двигателей первой ступени, поэтому подъем происходит с небольшим ускорением, а далее перегрузки плавно нарастают по мере выработки топлива. Космонавты расположены лежа - сила направлена перпендикулярно оси их тела, т.е. перегрузка переносится относительно легко. А  как взлетать с Луны? Если так (см. кадры внизу), как показано в дурацком кино идиотов NASA (где лохам впаривают "старт" какого-то мутного, похожего на чайник предмета, нагло выдавая эту туфту за "реальность", на единственном двигателе без регулировки тяги), то каковы будут перегрузки в момент старта (направленные, к тому же, вдоль тела космонавтов - то есть воспринимаемые гораздо тяжелее)? Где факел двигателя? "Вакуум" здесь не при чем - топливо сгорает, смешиваясь с окислителем из соседнего бака, и факел на фоне "космической" черноты должен быть виден прекрасно. И что за разноцветные брызги разлетаются вокруг?

И еще одна очень важная проблема, которая с головой выдает брехню пропагандонов про "полеты на Луну". По сей день любой запуск объекта на околоземную орбиту и стыковка его с чем-то осуществляется с помощью вот такого комплекса (кадр внизу, как раз, как нам впаривают, времен "полетов на Луну"). Все эти люди и вся эта техника контролируют и рассчитывают какие-то параметры и поправки, а также выдают на борт объектов какие-то сигналы, которые и обеспечивают маневры и последующую стыковку на орбите. При этом время старта устанавливается с точностью до секунды.

Вот здесь гораздо подробнее (в данном случае речь идет о постановке "Союз-Аполло") :

На паре кадров внизу - процесс стыковки "Союза" с тем, что нам впаривают как "МКС". Всего лишь на околоземной орбите, километров триста высотой. И вот, кстати, все эти бесчисленные погрешности и поправки - дельты, омеги, теты, эты, гаммы и пр.

И "компьютер", способный просчитывать их в реальном времени и выдавать сигналы на двигатели коррекции, в 1960-х ... 1970-х годах занимал целый, как тогда говорили, "машинный зал".

Здесь и справа: Новиков Н.Ф., "На космических орбитах", 1977

Где все это на Луне, придурки?! А теперь перечитайте чуть выше еще раз бред американских идиотов о том, что стыковку  можно выполнить на "лунной" орбите, да еще и "потеряв маневренность"!!! Долгий дебильный смех за кадром, пожалуйста!

Сейчас я заглянул сюда из года 2024-го. Вот (кадр внизу), как нам впаривают, центр управления европейской орбитальной миссии "Axiom-3". Все то же самое, что и на всех фото 1960 ... 1980-х годов. Отличия только в красивой офисной мебели и плоских ЖК-мониторах вместо телевизоров. И несмотря на то, что "компьютер", занимавший в 1970-х целую комнату, уже в 2010-х помещался в кармане.

Отвлечемся немного. Уже в 2017-м в кино рашских пропагандонов демонстрируется полный бред - "стыковка" на орбите в ручном режиме. Вот примерно из такого начального положения (кадр внизу)...

Но я слишком много времени уделяю киношным дебилам, задача которых - любым путем "подкармливать легенды" освоения "космоса". Вернемся к дебилам американским. Каким же образом два клоуна взлетали "с Луны" (смех), нажав одну кнопку (которая по официальным байкам пропагандонов к тому же отвалилась, и только находчивость Армстронга, который ткнул чем-то в отверстие, спасла наших героев)?! Как стыковались на орбите "Луны"?!?!?! Без всего вот такого оборудования контроля и управления и того же "машинного зала", которые должны были быть размещены на лунной базе соответствующего размера и с персоналом в несколько десятков человек?!

Только не говорите мне, как радиоинженеру, что упомянутая задача решалась вот в этом же центре управления на Земле. ПОТОМУ ЧТО В ПРИРОДЕ НЕТ ЛОКАТОРА, КОТОРЫЙ ОТСЛЕДИТ ДВИЖЕНИЕ И КООРДИНАТЫ С ТОЧНОСТЬЮ ХОТЯ БЫ ДО СОТЕН МЕТРОВ ОБЪЕКТА РАЗМЕРОМ НЕСКОЛЬКО МЕТРОВ НА РАССТОЯНИИ 400.000 КИЛОМЕТРОВ! Даже это абсолютно невероятно. А ведь на примерах вверху (т.е. в РЕАЛЬНОСТИ) речь идет о расстояниях порядка метра и скоростях порядка сантиметров в секунду. Управление стыковкой и посадочными маневрами с "Земли" абсолютно невозможно еще и по другой очевидной причине. Ответ на сигнал, посланный на Луну, будет получен минимум через 2.5 секунды. Кто не понял, попробуйте управлять автомобилем, отсчитывая такую задержку перед торможением или поворотом.

Даже старт беспилотного аппарата с Луны (и без всякой стыковки!!!) - это по сей день (2023-й год) нерешенная задача. Просьба не вспоминать о каких-то советских "Лунах", якобы доставивших т.н. "лунный грунт". Достоверность этого грунта вызывает большие сомнения. Насколько я понял, даже цветных фотографий этого "грунта" не существует - мне попадались только черно-белые газетного качества.

Потому что никто не знает, какого цвета он должен быть. И почему я должен думать, что эта х... то есть туфта - доказательство "полета на Луну" хотя бы беспилотного автомата?! В научном мире есть (по крайней мере, официальное) правило - результат уникальных исследований признается только после подтверждений из независимых источников. Но никто даже в 2023-м году повторить данный подвиг (опустить на "Луну" автомат, забрать образец грунта и доставить его обратно) был НЕ СПОСОБЕН! В том числе - потомки тех, кто этот подвиг якобы совершал в те сказочные и легендарные 1970-е годы. Несмотря на революционное развитие электроники, вычислительной техники и машиностроения. Перед нами - еще один загадочный случай бесследной потери космических супертехнологий 1960 ... 1970-х годов. Точнее говоря, доказательство массовой БРЕХНИ 1960-х ... 1970-х годов на тему т.н. "освоения космоса". На Луну и обратно в настоящее время невозможно отправить не только человека, но и беспилотный автомат. И я подозреваю, что "возвращение" т.н. "лунохода" нам будут обещать тоже лет через тридцать...

Но вернемся к теме липовой стыковки. На сканах внизу - описание стыковочного узла для инсценировки "Союз - Аполло" (подробнее об этой афере в отдельной главе).

Итак, "новый" стыковочный узел из года 1975-го позволяет внутренний переход из "корабля в корабль". Как инсценировалась "стыковка" "Gemini", мы уже коротко разобрали. Ребята, так как же вы переходили из т.н. "лунного модуля" в т.н. "Аполло" и обратно в 1969-м?! Без скафандров? Ведь центральная часть занята "элементами конструкции"!

Я хочу увидеть ПОДЛИННЫЕ чертежи т.н. "лунного модуля" и "стыковочных узлов" на нем и на смехотворных макетах "Аполло". Посмеемся вместе! Или правду говорят, что американские клоуны их давно уничтожили?

О том, как должен быть устроен НАСТОЯЩИЙ стыковочный узел (т.е. с захватами, направляющими элементами и системой герметизации), американским идиотам явно рассказали в СССР в начале подготовки инсценировки "Союз - Аполло". Т.е. сразу после "полетов на Луну". Чтобы не позорились, в натуре. Ведь нужно было сделать действительно правдоподобный макет, а "Аполло" никогда ни с чем не стыковался! Поэтому для правдоподобия пришлось к "Аполло" пристраивать внешний "шлюз" с настоящим стыковочным узлом. Но даже при том, что о его применении в настоящем "космосе" и речи не было (подробности - в главе 8) и явно были получены готовые чертежи, герои-"лунопроходцы" справились не сразу.

"Речь шла о потенциальной проблеме заедания направляющих штырей и гнезд, с которой специалисты фирмы «Рокуэлл Интернэшнл» столкнулись при испытаниях летных стыковочных агрегатов перед отправкой их в Москву. Выяснилось, что при определенных условиях и при значительном усилии на направляющие штыри и гнезда действительно может произойти заедание, способное привести к невыполнению стыковки." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976)

А напоследок читаем мемуары одной из пропагандистских икон - т.н. "академика" Чертока:

"Для Сыромятникова – будущего конструктора стыковочных агрегатов всех «Союзов», «Прогрессов», «Салютов», «Мира» и даже «Спейс шаттла» – «дожатие» было простой задачей [...]" (К.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны", 1999)

Итак, если пропагандо... пропагандисты не будут спорить с собственной "классикой", то первый настоящий стыковочный узел американцам спроектировал советский специалист, и появился он только на "шаттле". Вот вам еще:

"При объективном сравнении наших и американских вариантов стыковочных агрегатов без особых споров приоритет был отдан нашим. Мало кому известный в том памятном 1971 году инженер Владимир Сыромятников принял на себя ответственность за создание стыковочных агрегатов для многоразовых американских космических кораблей «Спейс шаттл» и международной космической станции. Американцы отказались от конкуренции." (К.Е.Черток, "Ракеты и люди. Лунная гонка", 1999)

То есть, согласно мемуарам одной из икон "советской космонавтики" Чертока, ПЕРВЫЙ и РЕАЛЬНЫЙ стыковочный узел американцы получили только в начале 1970-х годов из СССР, воспользовавшись т.н. "разрядкой" и подготовкой инсценировки "Аполло-Союз".

Похоже, и в настоящее время американские придурки стыковочного узла себе не представляют. Вот как выглядит стыковка у них в кино - опять же, просто через дыры в корпусах. Я не собираюсь предъявлять претензий к художественным фильмам, но должно же быть хоть что-то минимально правдоподобное...

Этот "выход" клоу... т.е. "астронавта" Швейкарта в бассейн, который американские идиоты почему-то называют "космосом", показан на фото вверху. Я забежал вперед, оно еще будет рассматриваться в связи с общей брехней о "выходе человека в открытый космос" в 1960-е годы, но посмотрим и сейчас, раз уж на эту брехню авторитетно ссылаются в журнале. На варианте фото с увеличенной контрастностью (справа) хорошо заметен светильник (его видно и на оригинальной картинке слева) и какой-то занавес (или - толща воды, если действие происходит в бассейне) на заднем плане. Это у них именуется "открытым космосом". Все в порядке, лунный модуль испытан! Какие сомнения, лохи?

Этот бред распространялся с самого начала еще для американских дебилов.

"Look" (July, 1969)

И читаем также в "Известиях" 18-07-1969 (см. еще раз скан где-то чуть выше) выделенный фрагмент: "... понятно, самые ответственные этапы - посадку на Луну и взлет с ее поверхности экипажу "Аполлона-11" придется выполнять впервые". Понятно? Кому понятно?!

Мне - не понятно!

Вся новая техника ВСЕГДА создавалась и осваивалась одинаково. Сначала - построение макета. Потом - опытный образец. Потом - беспилотные испытания в РЕАЛЬНЫХ условиях (т.е. в данном случае на Луне). Потом - устранение ошибок (как правило, многих десятков) и доработка с учетом полученного опыта эксплуатации. И только потом испытания с человеком на борту. А что говорят по данному поводу пропагандисты? Смотрим.

"Звезды высокого неба", гл. ред. А.Марченко, 1977

Или вернемся к уже рассмотренной системе стыковки на околоземной орбите. Все тот же Черток подробно описывает долгий и трудный процесс создания, испытаний беспилотных и с экипажем, доработки ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИСПЫТАНИЙ.

"С этих событий начался аврал доработок и всевозможных испытаний стыковочного агрегата «штырь-конус». Вильницкий, Сыромятников, Уткин, Живоглотов, Бобков, Розенберг, Вакулин, Чижиков – я мог бы продолжить перечень. По две смены вместе с производственниками проводили серии испытаний, проверяя прочность конструкции и логику новой автоматики. Агрегат подвергали различным статическим нагрузкам, доводя до разрушения. Варьировали скоростями и углами сближения от номинальных до предельно возможных в аварийных ситуациях. Конструкции, логика автоматического и ручного управления стыковкой, отработанные в 1971 году с небольшими улучшениями, по мере набора статистики безотказно работают вот уже 28 лет и будут использоваться до конца жизни орбитальной станции «Мир»." (К.Е.Черток, "Ракеты и люди. Лунная гонка", 1999)

Текст на скане внизу взят из советского переводного издания, оригинальная же американская книга издана в 1966-м году. Однако, описанные там "трудности" и в 1969-м году оставались точно такими же "немалыми" и "значительными". 

И кто-то хочет меня убедить, что американцы сразу, с первой попытки, БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ выполнили стыковку на лунной орбите (!) взлетевшего с Луны т.н. "лунного модуля" и т.н. "Аполло", не имея к тому же никакого понятия о динамике и баллистике в поле тяготения Луны???!!! И так шесть раз подряд???

С учетом сложности поставленной задачи, а также расходов и расстояний, на отработку посадки, взлета, стыковок-расстыковок и возвращения с Луны должны были уйти долгие годы (если не десятилетия). Именно это демонстрировала советская космическая программа (разумеется, в РЕАЛЬНОЙ своей части). А американской программе демонстрировать было (и сейчас) НЕЧЕГО! В 2016 году не было ракеты (НИКАКОЙ!) для пилотируемых полетов, орбитального корабля, НИЧЕГО вообще! Про "лунные модули" и вспоминать как-то неудобно...

Может быть, начиная с года 1970-го, развитие техники пошло вспять и "высокие", поражающие воображение технологии, позволявшие достичь Луны, безвозвратно утеряны? Может быть, американская "космическая техника" 1960-х годов создана какими-то гениальными конструкторами и отличалась абсолютной надежностью? Ничего подобного!

В. Губарев, "Космические мосты", 1976

Только в одной кислородной системе - 200 неполадок, из-за чего погибли трое "астронавтов". Причем, это еще никто никуда не летал - авария произошла на стартовой площадке, на макете. Причем, эта кислородная система обеспечивает ТОЛЬКО выживание человека, и никак не связана с системами пилотирования, управления, движения и связи. А что я тогда должен подумать об остальных, гораздо более сложных системах?! О двигателях, например? И не на туфтовом макете, а на Луне?! Где они, к тому же, НИ РАЗУ не испытаны??!!

А теперь, чтобы никто не обвинил меня в предвзятости, почитаем книгу одного из наиболее упертых пропагандонов американского лунного бреда.

"Пожар в "Аполлоне" заставил пересмотреть многие инженерные решения. Полный список всех изменений состоял из полутора тысяч пунктов. [...] В самих Соединенных штатах вывод был общий: это не случайность. Корреспондент ЮПИ правильно писал в день катастрофы: "Программе Аполлон сопутствует одно несчастье за другим..." Подсчитали: за время работы по этой программе пожар был двадцатитысячным происшествием в космическом корабле."  (Я.Голованов, "Правда о программе APOLLO", 2000)

Повторяю: "двадцатитысячное происшествие" случилось с "кораблем", который даже официально пока еще НИКУДА НЕ ЛЕТАЛ - даже на орбиту. Для развлечения распределите двадцать тысяч "происшествий" на количество дней за пару лет возни с "Аполло". Грубо говоря, каждый час - какое-нибудь происшествие на спокойно стоящем макете... Кстати, раз уж мы начали читать эту тупую книжонку шута Голованова, посмеемся еще немного. Чтобы не вставать дважды.

"Насколько я помню, единственным советским человеком, который видел запуск одного из «Аполлонов», был наш поэт Евгений Евтушенко. Человек от космонавтики далекий, просто ничего не знал о всех этих «высочайших» запретах и, когда его пригласили посмотреть космический старт, решил, что это интересно, ни с кем в посольстве не стал «советоваться», а просто взял и полетел во Флориду. Зная, как мне все это интересно, он потом рассказывал мне об «Аполлоне» целый вечер в ресторане Дома литераторов..." (Я.Голованов, "Правда о программе APOLLO", 2000)

Здесь Голованов с головой выдает поэта Евтушенко, как штатного сотрудника КГБ (каковым, без сомнения, был и сам Голованов). Потому что не то, что "взять и полететь во Флориду", а просто выйти на улицу города в капиталистической стране обычный советский человек (не говоря уже о поэте с официально раскрученной репутацией чуть ли не "бунтаря") мог только в составе группы, т.е. в сопровождении одного или нескольких агентов КГБ, обязательно входивших в состав любой делегации.

Итак, о "космическом корабле" Голованову рассказывал поэт Евтушенко (по признанию самого Голованова, "человек от космонавтики далекий") на пьянке в ресторане. Интересно, кто и где рассказывал ему о "высадке на Луне"?! Ну и чтобы еще добавить абсурда со стороны пропагандистов, читаем скан внизу.

Ну не идиоты? "Далекий от космонавтики" поэт якобы летит во Флориду просто потому, что ему интересно. Настоящий же (якобы) "космонавт" Титов приглашение посетить именно космодром отклоняет (т.е. ему не интересно?!) и вместо этого знакомится...  с достопримечательностями простого американского города и какой-то выставкой... Что за бред?

Но не будем отвлекаться. Чуть выше мы коснулись вопроса расчетов параметров в процессе орбитальной стыковки. Отдельная песня - "суперкомпьютеры" шестидесятых годов (см. кадры внизу). Смотрите, лохи! На плате - десять транзисторов. Судя по всему, это десять ячеек диодно-транзисторной логики на дискретных элементах. Весь прибор из нескольких десятков этих и подобных (например, с запоминающими устройствами) плат потянет на простейший калькулятор или неплохие электронные часы и будильник с мелодией типа "у попа была собака". 

Кстати, насчет запоминающих устройств. Забудьте про какие-то микросхемы. Ячейка оперативной памяти (на дискретных элементах на основе ферритового кольца) показана на картинке внизу слева. Ее емкость - 1 бит. 8192 таких ячеек - 1 (один) Килобайт. Картинка внизу, на которой изображена схема ячейки, занимает 350 Килобайт оперативной памяти.

Между прочим, я ничуть не преувеличил. Именно ТАКИЕ (т.е. на основе ферритовых колец) запоминающие устройства применялись в "компьютерах" "Аполло" и т.н. "лунного молуля" согласно данным самого NASA. Внизу - пару картинок из опубликованных на их официальных сайтах документов.

Как я понимаю, на картинке вверху - ОЗУ, а внизу - ПЗУ. Длина слова (согласно формату передачи данных, описанному в официально опубликованных документах NASA) равна 16 бит. Т.е. внизу изображено запоминающее устройство аж на ... 512 Байт! Не кило-, не мега-, а ПРОСТО БАЙТ! Вот на ЭТОМ и летали "на Луну"?!?!?! Линейка внизу градуирована в дюймах (т.е. примерно 15 сантиметров). Вытащите из кармана флешку и задумайтесь, если есть чем...

И нам впаривают, что вот этот "счетно-решающий прибор" середины 1960-х годов (к тому же, с потреблением энергии на уровне утюга) мог управлять навигацией и маневрами "космического корабля" при посадке, взлете, стыковке на лунной орбите?! Чушь собачья! Более-менее правдоподобный "компьютер" для решения подобных задач выглядел примерно так (см. кадр внизу). Проблема в том, что его объем в десяток раз превышает объем "лунного модуля" и "Аполло" вместе взятых.

Необходимое уточнение. Как правильно замечают читатели, к началу 1970-х микроэлектроника резко двинулась вперед. Но, как знает любой конструктор радиоаппаратуры, самое новое изделие ВСЕГДА оказывается собранным на элементной базе вчерашнего дня. Изделие, которое по легенде начали разрабатывать к 1965-му году - т.н. "лунный модуль", например - могло быть собрано только на том, что показано на картинках чуть выше. Результат - на кадре вверху. К тому же, согласно официальному мифу NASA, ни "Аполло", ни "лунный модуль" никак не модернизировались в течение всех "полетов на Луну".Однако посмеемся дальше над бредом пропагандонов.

"Первое бортовое электронно-вычислительное устройство, впервые примененное в программе "Аполло" и на КК "Аполло" было не просто изделием, опережающим все аналогичные практические экспериментальные образцы в мире - на 7-10 лет ... [...] Достаточно сказать, что только по количеству команд (операций) в секунду, это устройство превосходило все предыдущие средства управления КК на два порядка" ("Авиация и космонавтика", 02-2002)

Really?! Это в те времена, когда микросборка с четырьмя транзисторами на подложке считалась достижением микроэлектроники?! Понятно, что СССР отставал от Америки в плане микроэлектроники, но не сильно - года на два-три. Столько времени требовалось для копирования 1:1 и запуска в массовое производство.

Кстати, именно на такой элементной базе и был собран "компьютер" лунного модуля (по официальным байкам). Вот она, эта "супермикросхема" - два логических элемента 3ИЛИ-НЕ в одном корпусе (см. картинку внизу). И все! Нет даже элементарных интегральных триггеров, счетчиков и регистров - они реализуются с помощью вот этих же базовых элементов. Никаких "компьютеров", в современном их понимании, на такой элементной базе создать принципиально невозможно. Только игрушки вроде электронных часов, мелодичных звонков и простейших игровых приставок к черно-белому телевизору.

Но я немного отвлекся. Даже на рубеже 1990-х ... 2000-х годов, при отлаженной технологии производства БИСов (процессоры, контроллеры) с миллионами транзисторов на подложке, для увеличения быстродействия компьютеров на два порядка (т.е. в 100 раз) потребовалось лет десять...

Как раз вспомнился бородатый анекдот времен военной кафедры в техническом ВУЗе. Преподаватель читает лекцию. Самый грамотный студент встает и возражает: "Товарищ полковник, электроны так летать не могут!". "Это военные электроны, сынок. Как прикажут, так и полетят". Ну приказали, наверное, летать на "два порядка" быстрее...

Вот официальные параметры навигационного компьютера из сказок про "полеты на Луну" от создателей (см. картинки внизу - как с официальными данными NASA, так и скан популярного журнала). Не будем спорить и поверим.

Учитывая, что длина "слова" (word) по официальной легенде равна двум байтам, получим объем ПЗУ порядка 74 Килобайта. при объеме ОЗУ ... порядка 4 (четырех!) Килобайт. Это - простой бытовой калькулятор или приставка к телевизору для игры в пинг-понг. Да вот один из клоунов "Аполло-16" Дьюк, через 50 лет окончательно уверовавший в то, что он "ходил по Луне" (смех), так и говорит прямо в камеру, что карманный калькулятор мощнее, чем его "компьютер на Аполло"...

И вот с этим ОТСТОЕМ - "на Луну"?!?! Это БРЕД! Скажите тому придурку! Потому что вот (внизу) параметры и сам компьютер т.н. лунного "орбитера" 2008-го года. Объем ПЗУ 36+8 Мегабайт, объем ОЗУ - 4 (четыре) Мегабайта! Сравните параметры и конструктивное исполнение с тем, что изображено чуть выше. Вам не смешно?! При том, что здесь даже не идет речь о посадке и взлете "с Луны", а тем более о возвращении на землю. Просто беспилотный орбитер.

Ниже - плата управления игрушкой-"луноходом", каким его представляли себе в 2010-е годы. Опять же мощный ЦП и ПЗУ, при этом о сложнейших расчетах орбитальных маневров, системах взлета-посадки на небесное тело и речи, естественно, не идет.. Еще раз привет тому придурку с "Луны" чуть выше.

И, может быть, кто-то думает, что в бутафорном зале т.н. "центра управления", который мелькает в разных ракурсах чуть ли не через каждые несколько секунд в любом кино про "полеты на Луну" (и которым так восторгался малограмотный "академик" Черток в своих мемуарах), стоят десятки мониторов тоже какого-то "суперкомпьютера"? Как бы не так. Подобной техники просто не существовало в 1969-м году, а вместо мониторов стоят обычные черно-белые телевизоры (с выпуклым полукруглым экраном по технологии того времени).

Теперь о таких телевизорах помнят из своего детства только те, кому за 50. На "Луну"слетали 50 лет назад, телевизор теперь тонкий и плоский, а до новых "полетов на Луну" - все еще тридцать лет! Так мы про суперкомпьютер... Вот что клоуны разглядывали в тех экранах (см. кадр внизу справа).

Это какая-то статичная картинка, передаваемая телекамерой, или просто бумажная картинка напросвет, но уж точно не важная информация о "полете". Я подозреваю, что с обратной стороны "дисплей" выглядел вот так:

Чтобы получить какие-то данные от "суперкомпьютера", их можно было распечатать в чисто текстовом формате в виде колонок букв и цифр (см. кадры внизу) ...

... после чего (см. кадр внизу слева) попытаться понять, что они означают (при этом даже простенького калькулятора у этого клоуна нет - такое чудо техники появится только лет через пять-шесть). В кадре вверху - явно зависимость силы тяги чего-то. График - нарисуй сам (кадр чуть ниже). Или (если речь идет, например, об осциллограмме) можно что-то срисовать с экрана измерительного прибора напросвет (примерно как на кадре внизу справа).

Если требуется нарисовать график какого-то процесса, его придется строить по точкам на миллиметровке (см. кадр внизу, взятый, как и все остальные, именно из т.н. "документального" фильма про "полеты на Луну"). Перед нами - супер-продвинутые информационные технологии 1960-х годов в своем расцвете. И при этом "на Луну" - без проблем! В 2014 году с помощью карманного планшета можно было прямо на улице переговорить и одновременно посмотреть на абонента в другой части мира, но теперь до полетов на Луну ... все еще тридцать лет!

Но это мы про компутеры... А как конструктору придумать и изготовить механическую деталь? Очень просто (см. кадр внизу опять же из кино про "полеты на Луну"). Тем, кто помоложе, будет интересно. Чертеж выполняется на бумаге с помощью кульмана (большая плоская доска с линейками и сложным механизмом их перемещения) и карандаша. 

Точно так же, как и в Германии 1930-х годов (кадр внизу). Разве что при встрече вместо "зиг хайль" обходились простым "здрасьте"...

Потом чертеж относится в цех, где токари, слесари и фрезеровщики вручную будут воплощать его в металл. При модернизации чертеж терпеливо рисуется заново. Нет даже примитивных графических программ рисования простейших фигур. Не говоря уже про AutoCad, станки с программным управлением (файлом того же автокада) или т.н. 3Д-принтеры (существующие, как правило, в бреду верующих в скорый "полет на Марс" на огненной колеснице клоуна маска). Первые САПР (системы автоматического проектирования) - прадедушки автокада - начали появляться лет через десять после "полетов на Луну" (смех за кадром).

Посмотрим на картинку сверху внимательнее. Тем более, что никаких других фотографий в журнальной статье нет (все остальное - только рисунки - см. фрагмент ниже). Кстати, ПОЧЕМУ? За три месяца ничего не напечатали?! Вспомним, что даже в журнале "Америка" первые примитивные фото появились только в ноябре. Объяснение здесь может быть только одно: организаторы лунной аферы и их пособники в СССР боялись разоблачения в первые два-три месяца. И представляю, какими идиотами выглядели бы в такой ситуации наши местные "покорители космоса". Вероятно, на такой случай существовал некий план отступления... Но не будем гадать и продолжим.

Рекламное фото трех бравых парней на фоне глобуса Луны - это понятно. Но вот правее, наверное, и показаны эти самые "первые шаги"? По официальной легенде NASA визор скафандра закрыт мощным светофильтром с золотым напылением и совершенно непрозрачен, если смотреть на него снаружи (что и показано на сотнях фотографий - см., например, фото обложки журнала "Life" чуть выше).

Здесь же (правая часть скана вверху) лицо кло... "астронавта" видно совершенно отчетливо. Т.е. никакая это не "Луна", а фото земной тренировки или инсценировки. Перед нами - явная халтура уже в заголовке статьи. Стоит ли читать эту туфту дальше? Впрочем, советские пропагандисты не виноваты. Их американские сообщники будут показывать такую же туфту, выдавая ее при этом за "документальное" кино и еще через пару лет (см. кадр внизу). Но чего бояться, если вместо "солнца" - просто большой прожектор. Что хорошо видно по большому круглому пятну-отражению в визоре "скафандра" (особенно заметно в кадре чуть ниже). Если кто не понял, пусть взглянет на солнечный блик хотя бы на автомобильном стекле.

Придурки на кадрах вверху (и скане еще выше) никакого отношения к "Луне" не имеют - нам впаривают обычное "земное" кино (см. ТВ кадр внизу). Даже не обязательно с "настоящими" астронавтами, сгодятся любые актеры.

Ниже - еще несколько кадров официальной репетиции "лунной прогулки" из "документальных" пропагандистских телефильмов 2010-х годов. Если такое кино слегка расфокусировать, установить нужные декорации на заднем плане и правильно осветить всю "сцену", получим то, что показано в официальных фильмах NASA "сЛуны"..

Ребята, ну почему вы считали и считаете нас идиотами? Если это т.н. "первый человек на Луне" Армстронг, то как его мог сфотографировать Олдрин, который "вышел" из т.н. "лунного модуля" только через 19 минут (см. скан из того же журнала внизу слева)?! К тому же подобные дурацкие байки сочиняются (на потеху публике) и сорок лет спустя (см. скан внизу справа). Теперь Олдрин вроде вообще "не позаботился"... Вам не смешно?

Данная идиотская туфта послужила и основой для почтовой марки (см. скан вверху). 

Этот т.н. "снимок" (см. фото из "Земли и вселенной" чуть выше) - дешевая американская халтура даже не для своих лохов (слишком топорно сделано), а для негров, мексиканцев и прочих индейцев (над чем и посмеялись в клипе гр. Rammstein) ...

А вот так оно было в реальности. Кадр внизу относится к "Аполло-11", еще ниже - к "Аполло-13". Ну не "дебилы, бл..."?

Перед нами (см. еще раз тот же снимок из "Земли и вселенной") - просто вариант имитации т.н. "высадки на Луну". Наличие таких материалов никто и не скрывает (см. кадр пропагандистского "документального" кино внизу).

Именно такие заведомо постановочные фото с клоунами и макетами печатали на первых полосах американских и европейских газет в день "первой высадки" (см. пару кадров внизу).

На верхнем фрагменте справа от игрушечного "лунного модуля" можно разглядеть огромную "Землю" (т.е. в правильной пропорции). Проблема в том, что никаких похожих "фотографий" NASA никогда официально не публиковало, а "Земля" на других рисовалась смехотворно малого размера.

Учитывая низкое газетное качество иллюстраций на примерах вверху, их источником вполне могли быть и рисунки. Оказывается, они были заготовлены еще в 1967-м, о чем сообщает "National Geographic" в 2019-м году (см. скан внизу и описание картинки правее).

Лет через 15 журнал "Техника - молодежи" очень тонко "постебался" над классическим бредом про то ли большой, то ли маленький "шаг Армстронга" в песочнице, а также и про т.н. "облет Луны", за что я даже готов наполовину простить ему брехню 1960-х годов (см. сканы внизу).

"Что за ними [совпадениями] скрывается?" Только то, что сценарий "полета вокруг Луны" писался как раз на основе сказок Ж.Верна - за неимением других источников! И кстати, этих идиотских слов про большой скачок, оказывается, "никто не расслышал"...

Забегая вперед, замечу, что и ракету Гагарина многие советские пропагандоны (из-за полного отсутствия хоть каких-то достоверных материалов) также рисовали с картинок в книгах Ж.Верна. Так почему Ж.Верн до сих пор не числится среди "основоположников космонавтики"?! Вместе с бароном Мюнхгаузеном? Ну ладно, будем двигаться дальше.

Фото слева вверху подписано как "За месяц до полета у макета лунной кабины сфотографирован экипаж космического корабля "Аполлон-11". Картинка в "Коммунисте" выше (она приводилась во множестве газет и журналов) явно из той же "фотосессии". Прекрасно видно, что скафандры на тех клоунах совершенно непохожи на те, в которых они снимались "на Луне". Первое, что бросается в глаза, длина ног "астронавтов" на только что упомянутом газетном фото чуть выше раза в полтора больше, чем на фото и видео "с Луны". И где настоящая "лунная кабина"? Тот же самый ее макет - на кадре т.н. "прямой трансляции" т.н. "высадки на Луне" (см. картинку вверху справа, внизу и негативный вариант еще ниже).

Согласно официальным пояснениям, картинка имеет такое жуткое качество потому, что съемка велась ... с экрана небольшого монитора. Придурки NASA объясняли это несовместимостью их сигнала с сигналом вещательного ТВ. Придурки NASA, судя по всему, никогда не слышали о таком обычном для телестудий устройстве, как транскодер. Который как раз и преобразует друг в друга сигналы разных ТВ стандартов, в том числе с разными частотами разверток. И еще вопрос - почему они, по своей легенде, снимали "высадку" с маленького мониторчика, если у них был вот такой?

Если отвлечься на развлечение, то те дебильные неразборчивые кадры "первой высадки" с каждым годом становятся все разборчивее и разборчивее, несмотря даже на официальные заявления NASA о том, что оригинальные пленки давно потеряны (см. еще раз уже известную картинку внизу).

Вот он, этот макет, с которого придурки "ступили на Луну".

А вот как раз и сам Армстронг (автор упомянутого ниже доклада) намекает на способ съемки (см. скан внизу) - вот в этом же спортзале или ангаре под "ослепительными лучами" прожектора (на картинке вверху). Ну и про "песчаную поверхность пустыни" и "сухой цемент" мы уже не раз говорили... С "цветами", правда, нащ "астронавт" лоханулся. На всех, без исключений, "фото с Луны" можно видеть священный американский флаг с идеальной передачей его цветов.

Армстронг и далее (через 20, 30 лет) всегда тонко, как теперь говорят, "троллил" официально признанный бред о "полетах на Луну" (см. примеры где-то далее). Инсценировку "первой высадки на Луну" сегодня показывают в т.н. "документальном" кино. Примеры - четыре кадра внизу, один из которых уже демонстрировался чуть выше.

Такие (см. кадр вверху) совсем уж туфтовые макеты делались еще и в разных масштабах - например, для оформления телестудии при передаче новостей о т.н. "посадке на Луну".

На кадре внизу - то же самое кино, только размытое и с затемненным задником. Только теперь это выдается за "прямую трансляцию" (включите дебильный смех за кадром).

Возвращаемся к "самому неразговорчивому экипажу" и скану из "Правды", который мы видели чуть выше. Кто-нибудь, посчитайте, какая скорость должна быть у пепелаца, чтобы увидеть "уменьшающийся на глазах в размере диск Земли"?! А ускорение паред этим??? В таком режиме полет до Луны продлится несколько минут (а не почти трое суток). При условии, что американские парни выдержат перегрузки в несколько десятков G. Поэтому лучше бы этот "неразговорчивый экипаж" и дальше молчал. Сколько бочек варенья и корзин печенья получили советские "покорители космоса"во главе с Леоновым, генералом Каманиным и прочими, чтобы не замечать этот бред??? Ведь Армстронг, оказывается, рассказывал им свои байки прямо в Звездном городке (см. картинку ниже)!!! А перед ним свои байки впаривал Ф.Борман.

"В зале Дворца культуры, на сцене, где сидел астронавт, чтобы он не забыл, кто всё-таки первым полетел в космос, повесили огромный портрет Гагарина. Борман держался очень непринуждённо, весело." (Я.Голованов, " Заметки вашего современника, том 1", 2001)

Понятно, что Борман своими байками про "облет Луны" проводил "разведку боем" в Звездном городке перед визитом со своими еще более бредовыми байками "покорителя Луны Армстронга". И никаких проблем - "пипл схавал", как сказал бы кто-то из поп-идолов 1990-х.

А что писал тот же генерал Каманин по поводу т.н. "облета Луны" немного раньше?  "...нельзя посылать экипаж в облет Луны без осуществления хотя бы двух-трех технологических облетов. Не верю я и в реальность экспедиции американцев на Луну в 1969 году. " (Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.3, 1967-1968гг).

"Успешный полет "Аполлона-8" принесет США признание их ведущей космической державой всеми народами Земли. Но я думаю, что вероятность успешного осуществления этого полета не выше 0,25 и, значит, Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность "рывка к Луне", чем к славе и торжеству." (там же)

"По просьбе редакции "Красной Звезды" написал статью "Неоправданный риск" о предстоящем полете "Аполлона-8". В статье я пытаюсь, насколько это возможно в открытой печати, ответить на многочисленные письма, поступающие в редакции газет на имя космонавтов и содержащие, по сути дела, один и тот же вопрос: "Как случилось, что американские астронавты отправляются в облет Луны раньше нас?"" (там же)

Итак, генерал НЕ ВЕРИТ (и правильно делает, он ведь по легенде сам руководит практическими запусками в СССР). Но читаем там же, только чуть дальше: "Экипаж "Аполлона-8" успешно выполняет программу полета. Самые опасные этапы полета уже позади: открутив десять витков вокруг Луны, "Аполлон-8" стартовал с лунной орбиты к Земле. Правда, ему предстоит еще войти в атмосферу Земли со второй космической скоростью и приводниться в океане, а на этом этапе могут быть и большие неожиданности. Но можно надеяться (учитывая опыт возвращения к Земле из района Луны трех наших технологических кораблей Л-1), что "Аполлон-8" произведет благополучную посадку." (Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.3, 1967-1968гг)

Делайте что хотите, но генеральскую логику я не понимаю. Как может помочь "НАШ" опыт возвращения АМЕРИКАНЦАМ, такого опыта НЕ ИМЕВШИМ ВООБЩЕ?! Более того, американцы даже ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛИ об этих проблемах с какой-то там скоростью, поэтому особенно не парились над их решением и "возвращались" самым обычным образом! Читаем скан внизу:

Если кто-то думает, что ничего более бредового написать уже нельзя, то он ошибается! Можно (см. скан внизу)!

НУ НЕ ДЕБИЛЫ?! Перегрузка будет не "шестикратной"! И (уж тем более!) не "4g" а, в самом лучшем случае, ВЧЕТВЕРО-ВШЕСТЕРО выше! А в самом худшем случае - до 60G (если верить самим пропагандистам - см. скан внизу). 

А кстати, ЧЕЛОВЕК ВЫДЕРЖИТ ПЕРЕГРУЗКУ "хотя бы" в 22g ??? Что говорят сами пропагандоны? Читаем скан внизу. Хорошо было бы тогда этого Губарева и тех клоунов, которые ему впарили чушь, изложенную на скане чуть выше, впихнуть в соответствующий тренажер и такую перегрузку продемонстрировать.

Между тем, "правильную" траекторию спуска при возвращении с лунной орбиты (с "двукратным" входом в плотные слои атмосферы для уменьшения скорости и, соответственно, перегрузок и разогрева корпуса при снижении) в СССР изобразили еще в 1968-м году сразу же после посадки "Зонда-6", прямо в газете "Правда". У меня есть эта газета (см. два скана внизу). И третий скан еще ниже - комментарий того же самого пропагандона.

Вот только в таком случае (двойного погружения) и можно добиться упомянутой чуть выше перегрузки от 4g до шестикратной, заявленной американскими идиотами и переписанной советскими пропагандистами!.

Судя по всему, американские разведчики именно 11 ноября поленились спуститься в киоск за "Правдой". Тогда  они могли почитать только "Науку и жизнь" с подробным описанием полета предыдущего "Зонда". Того самого, "пилотируемого" черепахами (об этом ниже), который как раз и садился обычным, то есть баллистическим способом - с перегрузками до 22g. При котором вероятность выживания человека (с точки зрения перегрузки) крайне низка (если вообще не равна нулю) и практически определяется вероятностью попадания в запредельно узкий - несколько градусов - "коридор входа".

Судя по абсолютному и дословному совпадению рисунков и подписей к ним в разных журналах, срисована данная туфта с одной официально утвержденной методички. Почему туфта? Потому что термостойкое покрытие "Зонда" (он же модернизированный "Союз") не выдержит нагрева при входе в атмосферу на второй космической скорости. При том, что она раза в полтора выше первой, температура нагрева возрастет более чем в два раза, и такой фокус был невозможен вплоть до 2023-го, т.е. и через полвека.

Но все эти скучные проблемы - не для американских парней. Как мы помним, они запросто выдерживают такие ускорения, что видят "уменьшающийся на глазах в размере диск Земли"... О чем также сообщала нам газета "Правда". Именно вот так, как показано на скане из "Науки и жизни" вверху, американские клоуны и собирались "возвращаться с Луны" через пару месяцев (см. скан внизу). Тьфу, идиоты!

Именно такой бред они рассказывали еще со времен "Аполло-8".

Ну не дебилы? Одно это доказывает, что американские придурки ни до, ни после "полетов на Луну" (смех за кадром) никогда не бывали даже на низкой околоземной орбите. В противном случае, при возвращении с орбиты они бы почувствовали перегрузку, заметно большую, чем при "возвращении с Луны" (еще раз смех, пожалуйста).

Впрочем, через 50 (пятьдесят) лет до американских идиотов что-то дошло, поэтому изначальный бред 1969-го года подкорректировали. Теперь "возвращались" правильно (см. скан внизу). Ну не дебилы?

Для развлечения. Вот как раз командир "Apollo-13" Том Хэнкс (см. кадры внизу) корректирует в одноименном кино траекторию с точностью плюс-минус пол-градуса, просто глядя на "Землю" сквозь запотевшее на "космическом морозе" окошко. Он начинал как комедийный актер, поэтому изображает этот бред на экране вполне убедительно. Ну и "легенду подкармливает". (В скобках. Столь же убедительно в 2020-м он изображал укушенного ужасным "корова-вирусом". Ну клоун же!) 

Даже по мнению профессионального пропагандона (см. сканы внизу), подобные маневры выполняются принципиально только автоматическими системами, причем установленными только на самой капсуле.  Даже центр управления на земле здесь бесполезен. Поэтому такой маневр (коррекция траектории для минимизации перегрузок при входе в атмосферу) невозможно произвести "на глаз". 

Такой маневр вообще не в силах человека - с ним справится только автоматическая система и компьютерная программа! Книга Губарева вышла после "Аполло-13", но известно это было еще ДО NASAвской идиотской инсценировки "Аполло-13" и вообще "высадки на Луну" (см. скан внизу).

Но на скане вверху - редкий пример технической оценки, случайно проскочившей сквозь слой пропаганды. Читаем очередной БРЕД Леонова на скане внизу. Зачем компьютеры и "бортовые ЭВМ"? Экипаж "призывает в помощники интуицию" - и никаких проблем!

Расчеты, которые требовалось бы произвести экипажу "в считанные секунды" (см.пример на сканах внизу), включают вычисления производных и интегралов, методы вариационного исчисления и решения систем дифференциальных уравнений. Т.е. то, чем занимаются современные быстродействующие компьютеры. И это еще не считая "ряда неопределенностей"... Вам не смешно?

Ну и так далее. Представляете, какой должна быть "интуиция" экипажа?! Чтобы все вот это - "в считанные секунды"?! Ведь у них нет даже простейшего калькулятора! Но перед нами всего лишь очередной бред самозванца Леонова.

Что касается упомянутого тупого кино "Аполло-13", "кастинг" актеров мне кажется никуда не годным. Было бы правильным, если бы Тому Хэнксу в попутчики миссии "Аполло-13" подобрали, например, Дэна Эйкройда, Дж. Белуши, Ч.Шина или еще кого-нибудь из известных комиков. Но я в очередной раз издеваюсь над убогими пропагандонами...

Уже в 1970 г. картинки "правильной" траектории спуска (с двукратным заходом в атмосферу) рисовали даже на почтовых марках (см. скан внизу), а далее - со всеми подробностями в журналах и книгах (сканы еще ниже).

А книга дурака Губарева датирована 1985-м годом. Через 15-17 лет. Ну так пиши тогда статьи для журнала "Крестьянка". Что ты забыл в космосе, если не имеешь понятия об элементарных вещах, известных даже любознательному пионеру-юному технику?! Вот он, кстати (см. кадр внизу). Впаривает все тот же бред о "полетах на Луну" уже в XXI веке. Но после того, как в 2020-м весь мир столкнули в бред ковидобесия, удивляться уже нечему - количество дебилов превысило все ожидания.

А запредельная точность "приземления" макетов "Аполлонов" (которые, конечно же, сбрасывали с транспортного самолета) свидетельствует о том, что американцы не знали о проблемах возвращения даже с простой околоземной орбиты и при баллистическом спуске. Впрочем, этот Губарев травил байки десятилетиями.

Из чего мог образоваться лед на иллюминаторе в вакууме??? Каким образом отраженный от "Луны" свет может что-то нагреть??? Интересно, потеплеет ли в полнолуние зимней ночью? А если серьезно, то по отражающим свойствам поверхность Луны (согласно официальным данным) близка к обычному асфальту, и ничего такой "свет" нагреть не может. Напротив, поверхность "космического корабля" во время полета на солнцепеке в вакууме должна нагреваться до температуры свыше 100 гр.С.

Каким образом американские клоуны могли возвращаться "с Луны", если они НИ РАЗУ, по крайней мере, до 2020-го года включительно, не возвращали оттуда даже беспилотного аппарата и понятия не имели, как это делается?!

Сейчас (еще в 2017-м году) у меня появились большие сомнения в реальности облетов Луны "Зондами", причем теперь уже с чисто технической точки зрения. Поводом послужила вот эта статья в "известиях" (см. скрин чуть ниже), на которую наткнулся совершенно случайно по какой-то ссылке (поскольку искать что-либо в современной рашской газетенке "известия" нормальный человек побрезгует из чисто гигиенических соображений). Внизу для удобства еще раз приведен скан из "Науки и жизни". Черным по белому: "выведение на промежуточную орбиту" и с нее "старт к Луне".

Все помнят байки о том, как герои-космонавты (во главе с Леоновым, разумеется) писали письма прямо в ЦК КПСС и лично Леониду Ильичу Брежневу с просьбой разрешить "облет Луны" вот в этом самом "Зонде" по вот этой самой схеме. И вдруг, через 50 лет читаем такое....

ТАК ОТКУДА ТЕПЕРЬ, ко всем чертям, ВЗЯЛАСЬ "СБОРКА ЛУННОГО КОРАБЛЯ НА ОРБИТЕ"???!!! ЧТО ТАКОЕ И ОТКУДА ОПЯТЬ ЖЕ ВЗЯЛСЯ "МЕЖОРБИТАЛЬНЫЙ БУКСИР"???!!! Что значит "ИХ МОЖЕТ БЫТЬ НЕСКОЛЬКО"???!!! СКОЛЬКО?! Пропагандоны! Проблейте что-нибудь!

Вот же он, еще раз, "корабль", который "мог" долететь до Луны в сказочные 1960-е (сканы вверху и внизу). Без всяких буксиров!

А что, простите, означает "СЛОЖНАЯ И ПОКА НЕ ОТРАБОТАННАЯ НА ПРАКТИКЕ СХЕМА"?! Разве не по такой "схеме" летали "Зонды" 5, 6 и 7? Правда, с черепахами вместо Леонова...

И это не просто очередной привычный бред из сортира "известий", потому что то же самое ("Союз" с какими-то "буксирами") можно увидеть и в очередном пропагандонском мультике даже на европейском канале (см. кадр внизу). Судя по всему, мы видим бред ESA.

Похоже, сказочные техника и технологии космического "золотого века" ("полеты на Луну" как повседневная реальность и совершенно серьезные разговоры про "полет на Марс"), совпавшего (разумеется, чисто случайно) с публикацией "Космических одиссей" А.Кларка и их холливууудскими экранизациями, бесследно исчезли не только со стороны Америки, но и СССР! И происходили такие чудеса не только в 1960-е годы.

Еще один пример - на скрине внизу. Насколько я помню, знаменитый "тяжелый" носитель "Энергия" (до 100 тонн на низкой орбите) летал (вместе с не менее знаменитым "Бураном") в 1988-м году, т.е. почти ТРИДЦАТЬ лет назад. И вот теперь, чтобы ПОВТОРИТЬ легендарное достижение гениальных и генеральных конструкторов прошлого, требуется более 10 лет?! (То есть стандартный срок обучения ишака говорить.) Да и то - еще только "планируется"... Это с учетом невиданного в 1980-е годы уровня развития машиностроения, материаловедения и особенно электроники?! Если верить древним легендам и мифам, примерно за такое время в сказочные 1970-е и 1980-е данную систему СОЗДАЛИ С ПОЛНОГО НУЛЯ. Вы смеетесь, клоуны?!?!

Понятно, что речь идет исключительно о воровстве значительных средств, выделенных специально для "распилов" и "откатов" той же "Энергией" и прочими проходимцами. Причем, воровстве уже просто подчистую, даже без последующей передачи "музеям" каких-нибудь свежепокрашенных макетов.

Ну и чтобы откровенно поржа... развлечься над убогими, почитаем скан внизу. Ну не идиоты?

Из-за полного отсутствия специалистов сделать что-то реальное невозможно в принципе, поэтому через десять лет будет очередное кино "все украдено до нас". Это придумал не я! На скринах внизу - новости роскосмоса зимой 2017-го. Особенно я ржа... то есть посмеялся на тему "напланетной работы на поверхностях Луны, Марса и астероидов". А еще говорят, что отстали от "маска" с его порнофильмами студии SpaceXXX...

Но я сильно отвлекся. Вернемся к книге Каманина и "полету на Луну" "Аполло-8" (мы прервали этот разговор где-то выше). Почему генерал вдруг "поверил в реальность экспедиции американцев на Луну"? Скорее всего, между этими двумя записями в его дневнике был приказ сверху - поверить и не рассуждать. (Похожая ситуация, когда генерал менял свое мнение на 180 градусов за неделю, была и накануне так называемого "полета" Гагарина, но об этом позже). А потом "героя-астронавта" Ф.Бормана принимали в СССР на самом высшем уровне:

Он, типа, тоже "герой космоса"? Но я что-то не слышал, чтобы его, как Гагарина, принимала королева Англии или, допустим, Фидель Кастро. Нет, он приехал только в СССР. О чем он договаривался с высшими чиновниками? Да и сам его прилет сопровождался странностями:

"Американский самолет "Боинг" должен был сегодня приземлиться в Шереметьеве в 13:55, но самолет не прилетел. Оказывается, один из двигателей самолета отказал, и экипажу пришлось произвести вынужденную посадку в Канаде. Пока нет точных данных о времени прилета Бормана, но ясно уже, что программа его поездки по СССР будет пересматриваться и сокращаться. Борман с семьей прилетел в Москву только сегодня в 7:40. Оказалось, что при подлете к Копенгагену и на другом самолете обнаружилась неисправность - отказали три важных контрольных прибора." (Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.4, 1969-1978гг). 

Похоже, что-то важное решалось в самый последний момент, отсюда и дурацкие басни о неисправных самолетах. Чуть не дошло до знаменитого "разворота над Атлантикой". А тем временем в так называемом "Звездном городке"... 

Но иногда "героев-лунопроходцев" трудно различить даже без скафандра. Фото внизу слева взято из москорепского издания книги Берегового, а такое же фото внизу справа - из украинского издания этой же книги. Почему разные подписи? Или фамилия "Армстронг" переводится на украинский как "Борман"?! Вообще-то человек справа несколько похож на фон Брауна... Интересно, какая подпись к этой картинке была бы в молдавском издании...

Для дополнительного развлечения - два фото внизу. Так кто у кого в гостях?! Это Борман в СССР или Береговой в Америке? На переднем плане - макет-игрушка т.н. "Лунного модуля". Товарищ Береговой не хочет видеть, что эта игрушка не может иметь отношения к реальности? Он не знает элементарных законов физики и механики? Он не знает о радиационных поясах (подробно об этом - чуть ниже)? За сколько бочек варенья и корзин печенья эти "герои" продали американцам свою честь, совесть и/или душу? А ведь Береговой - действительно герой. Во время войны - боевой летчик-штурмовик. И именно он (по моей личной версии) есть первый человек, который выжил в орбитальном полете (об этом далее). Как он оказался в одной банде с Леоновым, Каманиным, Феоктистовым и прочими шаталовыми?

Стоит ли теперь придираться к подписям под этой халтурой... Поганые кагэбэшные пропагандисты давно перестали заботиться о том, чтобы брехня была последовательной и правдоподобной. "Легендой больше, легендой меньше", - как говаривал дон Кондор у Стругацких. И так сойдет.

Г.Береговий, "Небо починається на землi" , 1978

Г.Береговой, "Небо начинается на земле", 1976

"Фрэнк Борман кратко рассказал о себе и о полете "Аполлона-8", ответил на вопросы, продемонстрировал и подарил советским космонавтам 15-минутную киноленту с видами Луны с расстояния 100 километров и видом Земли над лунным горизонтом. Мы показали Борману фрагменты кинокартины о Гагарине "Дорога в космос" и фильм "Четверо в космосе"." (Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.4, 1969-1978гг).

Ну здесь понятно - американский гость продемонстрировал свою халтуру и фальшивку "про Луну" (виды лунного глобуса с расстояния в пару метров), ну а "мы" в ответ - свою халтуру о Гагарине (подробный разбор кинокартины "Дорога в космос" - в следующих главах). Тот же Береговой - в первых рядах и рядом с другим пустопрох... простите, лунопроходцем Армстронгом. Или эти космонавты и генералы идиоты, или они только что все вместе посмеялись над своими байками... и над нами. (Вы поняли, короче, лохи? Все равно будет по-нашему, типа.)

Армстронга, как и Бормана, принимали в СССР на самом высоком уровне (картинка внизу)! Понятно, что партийная верхушка СССР участвовала в заговоре при поддержке известных "космонавтов" - в первую очередь, Леонова и Феоктистова (которые вряд ли вообще бывали в этом самом "космосе"), а также Берегового и Шаталова.

Ну и чтобы стошнило (скан внизу)... Генерал Береговой, герой войны и космоса (в реальности), прикидывается идиотом и клоуном. Кстати, как он здесь похож на "дорогого Леонида Ильича" ...

Вся эта публика (от космонавтов до председателя совета министров) прекрасно знала, что даже облет Луны (с возвращением человека живым) невозможен практически из-за окружающих Землю поясов Ван-Аллена и вспышек излучения на Солнце (подробно об этом чуть ниже), а высадка на Луну и возвращение невозможны даже в теории как по указанной причине, так и из-за других чисто технических и технологических, неразрешимых в 1960-е годы проблем (полное отсутствие необходимых двигателей, компьютеров, полное отсутствие, вплоть до 2020-го, технологии взлета-посадки с небесного тела в условиях вакуума и пр. и пр.). Не говоря уже о повторении этого идиотского цирка шесть раз. Про терешкову не вспоминаю - неудобно же смеяться над убогими...  И что "нового" мог рассказать Армстронг этой тусовке? Только еще раз "вяло" пересказать давно заученный сценарий. Правда, по сравнению с той первой пресс-конференцией (см. начало главы), Армстронг научился улыбаться и явно расслабился. Да и кого стесняться? Здесь же не свой, американский народ, и нет ни одного случайного инженера, который мог бы ткнуть носом в брехню. Наоборот, сейчас он может поиздеваться над коммунистами-предателями, которые и сами не прочь прикинуться клоунами. Как там об этом говорил чуть раньше брехун Борман, который самым первым приехал в СССР в рамках "лунного" заговора (см. скан внизу слева)? 

На фото внизу - тот самый лунный глобус в Лэнгли, вокруг которого и летали американские клоуны. Они даже не прячут эти картинки. Американские придурки, построившие эти аттракционы, считают нас идиотами. 

Чтобы не сбиться с "орбиты", предусмотрены рельсы, по которым ездила телевизионная камера - их хорошо видно в правом нижнем углу. Похоже, предусмотрена также подсветка изнутри. Также справа виден еще один глобус. Всего их, как сказано в официальном описании, четыре - все разного диаметра, изображающие соответственно поверхность Луны, видимую с разных расстояний. На всякий случай, вот полное описание и адрес: "This simulator was designed to provide a pilot with a detailed visual encounter with the lunar surface; the machine consisted primarily of a cockpit, a closed-circuit TV system, and four large murals or scale models representing portions of the lunar surface as seen from various altitudes. The pilot in the cockpit moved along a track past these murals which would accustom him to the visual cues for controlling a spacecraft in the vicinity of the moon",  http://www.nasa.gov/centers/langley/multimedia/project-lola.html (на январь 2013г.)

Вот (якобы "документальный" кадр внизу) как раз "Аполло-11" подлетает к "Луне"... Перед нами - тот же глобус,  только немного "документально" расфокусированный. И где тогда звезды, придурки?

В кадре внизу - "Аполло-17". Тоже подлетает к "Луне" ... Перед нами - тот же самый глобус.

В наше время подобные макеты доступны всем любопытным в каких-то "музеях" (кадр внизу). А современные технологии позволяют изображать "Луну" в любом виде с любого расстояния (см. пару кадров из планетария еще ниже).

Для развлечения. Похоже, и в данной области СССР опередил Америку (скан внизу, особенно картинка в правой его части). Тот же глобус, светильники, пульт управления... А с чего еще могли быть получены фото "обратной стороны Луны"? Таким способом были получены ВСЕ фотографии "Луны" с "орбиты". Никто и ничто к Луне никогда не приближалось!

Как делается такая "Луна", тоже совершенно открыто показывают в телевизоре (см. набор кадров ниже). Сначала вся поверхность делится на десятки секторов.

На каждый наносится определенный рельеф и рисунок "лунной поверхности".

Потом все склеивается...

ЛУНА ГОТОВА!

А вот Луна прямо во дворе ...

Подобным образом изготавливается любая "планета" ("спутник", "астероид", "комета"). На скане внизу - "спутник Сатурна" (включите ржание за кадром ).

На скане вверху - творчество упертых китайских дебилов. Ну сколько раз им можно повторять, что вместо "черноты космоса" там должно быть сплошное сияние звезд! (Те светлые точки, которые там видны, оказались пылью на фотографии.) Но над китайской тупой халтурой (в т.ч. и "лунной") мы развлекаемся отдельно в главе 12. Ну и еще не удержусь, поиздеваюсь над убогими дебилами.

Вернемся к Аполло. Внизу слева - пример официальной фальшивки APOLLO-10, полученной с "орбиты" вокруг изображенного чуть выше NASAвского глобуса.

Официальное фото NASA AS10-31-4652 (уменьшено)

То же с увеличенной контрастностью заднего плана

Даже невооруженным взглядом на лунном "небе" (см. картинку выше слева) видны какие-то тени. Увеличим контрастность этой области снимка (картинка выше справа). Похоже, непосредственно за глобусом - черный экран. Судя по форме и неравномерной плотности теней на нем макет освещен несколькими источниками направленного света. Потому что иначе нельзя получить равномерной освещенности всей видимой поверхности при сохранении примерно одинакового направления теней - неверующие могут экспериментировать самостоятельно. (А при внутренней подсветке теней не будет вообще) Это - дешевая подделка, которую даже не потрудились качественно замаскировать. Ниже - еще более наглая халтура времен APOLLO-10. Это - командный модуль якобы на "лунной орбите" (см. картинку ниже слева). Сейчас, я только закончу смеяться... Вот, теперь можно. ГДЕ СОЛНЦЕ? Учитывая полное отсутствие теней на "лунной" поверхности (что уже неправдоподобно), оно должно быть прямо сверху и соответственно отражаться от зеркальной поверхности "Аполло" в виде очень яркого блика. Перед нами - тот же глобус Луны. Возможно, подсвеченный изнутри. В любом случае, вся сцена освещена рассеянным светом нескольких матовых светильников - их отражение прекрасно видно на верхней (темной) половине т.н. "командного модуля" (см. фрагмент официального фото NASA-вских идиотов внизу справа).

Иногда "документально" расфокусированно ...

А иногда даже "правильно", т.е на фоне "космоса" ... Про звезды дебилы все равно забыли.

Примерно в такой комнате (кадр вверху) и подобных макетах сняты "восходы Земли" над "лунным горизонтом". Для примера - картинка на тему "Аполло-8" внизу. Который раз вопрос: где звезды, придурки?

Идиоты-пропагандоны и к 2016-му году так и не поняли, "кто на ком стоял". Примеры их тупости - на двух кадрах внизу. Совершенно очевидно, что все должно быть как раз наоборот. Т.н. "лунный модуль" из т.н. "командного модуля" может быть виден только на фоне "лунной" поверхности, а "командный" из "лунного" - на фоне черного неба (и со звездами, со звездами, NASAвские придурки!)

Еще один кадр "документального" кино (внизу слева) представляет т.н. "астронавта" на пути к "Луне". Однако же в окошке на заднем плане - яркий голубой свет безоблачного неба. Для сравнения (внизу справа)  - кадр из кино уже XXI века про т.н. "первого китайского космонавта". С тем же голубым небом в иллюминаторе. Но я забежал далеко вперед - наглая китайская халтура будет проанализирована в отдельной главе.

 То же самое - в кадрах других "документальных" фильмов (картинки еще ниже). Особенно много - на тему "Аполло-13".

Все это - съемки в кабине самолета (если требуется кратковременная имитации невесомости) или в таком вот макете (см. кадр внизу). Которые до сих пор выдаются за реальные эпизоды "полетов на Луну" (см. кадр еще ниже и подпись к нему).

Иногда в процессе съемки в поле зрения попадали лишние предметы (см. ТВ кадр внизу). Перед нами - типичный киношный прием для обозначения различных дублей и действующих лиц. В главной роли вот этого эпизода - Фрэнк Борман. Даже написано с ошибкой...

Зачем я так подробно остановился на этой идиотской брехне? Чтобы стало ясно, что анализировать фотографии на тему "посадок" на Луну бессмысленно уже вдвойне. Потому что никогда человек даже не приближался к Луне.

Леонов с Феоктистовым явно заняли очередь первыми. Хотя нет, первыми были всякие генералы (типа сталинского сокола Каманина). Или американские "коллеги" расплатились халявными поездками в Америку и билетами на свои лунные аттракционы (см. скан внизу справа)?

А скан вверху слева - пример того, как разводили в Америке наших лох... , т.е., я хотел сказать "специалистов". Эта "леталка" - все, что у них осталось от "лунной программы" (ну если не считать сковородок с тефлоновым покрытием, о чем со знанием дела рассказывали плохиши типа Леонова или Феоктистова). С тех пор прошли десятилетия. Что-нибудь изменилось? И да, и нет. Бред о "неоднократных посещениях" Луны по-прежнему в ходу:

Кадр из мультфильма "Fly Me to the Moon" (2008)

Кадр из мультфильма "Fly Me to the Moon" (2008)

Оказывается, даже звезды все-таки есть на небе, и факел от двигателя, и "Земля" правильного размера... Вот бы в 1972 году так! Эти художества рассчитаны уже на современных идиотов поколения "пепси", которое не знает и не в состоянии понять реалий 1960-1970-х годов. Даже советские октябрята прпвильно все рисовали еще в 1965-м году!

Но я ни за что не поверю, что вот этот человек (картинка вверху справа) не может отличить кино от реальности! А он сейчас как раз слушает байки Армстронга на каком-то юбилее... Может быть, вся эта тусовка ржет над нами, гоя... то есть лохами? Или они сами - лохи? Или они просто привыкли придуриваться (см. два фото еще чуть ниже)?

Кино, впрочем, снимается по сей день (см. картинку внизу). "Легенду надо подкармливать" ...

Не только Обама и Буш, но и все остальные президенты любили принимать у себя "первых покорителей Луны". На кадрах внизу - Никсон, Картер и Рыжий.

Высмеивание идиотской легенды о "полетах на Луну" самим Холливууудом продолжается уже пятое десятилетие (см. кадр внизу). Все тот же самый классический "лунный модуль" и флаг рядом с тюрьмой для инопланетян...  Самое смешное здесь то, что т.н. "взлетная ступень" т.н. "лунного модуля" (в левой части кадра) находится на своем месте.

Простите, а в чем же тогда "астронавты" долетели до лунной орбиты?! Или "люди в черном" и отняли у NASA (и у "всего человечества") супертехнологии и супертехнику 1960-х годов? А в кино лет 15 назад "взлетной ступени" вроде не было (кадр внизу). Но я опять не удержался и отвлекся на недостойные воспитанного человека развлечения над убогими (теперь это, кажется, называется "потроллить")...

Вспомним о серьезных вещах и вернемся к  "документальному" кино (см. кадр внизу). Типа, "не стареют душой ветераны" (так и слышится за кадром голосом беженца с Донбасса кабздона). Олдрин - единственный "астронавт", регулярно выставляющий себя на посмешище бредовыми воспоминаниями о "хождении по Луне". Июль 2013.

Humans on Mars? Никаких проблем - песок, флаг и чучело в скафандре. Жаль, не успели. Вам напомнить, какие идиотские байки травил этот клоун (и которые потом распространялись советскими дураками-журналистами типа Губарева - мы еще дальше столкнемся с их бредом)? Читаем:

Теперь представьте, как т.н. "лунный модуль" стоит несколько часов в вакууме на солнцепеке, нагревшись до 120...150 градусов. А этому идиоту внутри "невыносимо холодно"... Этому идиоту не дали хотя бы почитать известный в Америке журнал.

Вот примерно так (см. кадр кинокомедии внизу) и должна выглядеть панель "лунного модуля" "under the direct blaze of the sun" ...

Тем, кто не в состоянии понять очевидное, рекомендую жарким летним днем поставить машину на солнце, задраить окна и попытаться заснуть. Тем, кто боится замерзнуть, рекомендуется одеться потеплее и включить печку. Лично я могу предложить только две версии появления только что процитированной дурацкой книжки. Или этот Губарев действительно идиот, или он знал, что "полеты на Луну" и прочее - туфта. И пытался сказать об этом, издавая стотысячными тиражами явный бред. Чуть не замерзли и другие "астронахты" Аполло (скан внизу для примера).

НУ НЕ ДЕБИЛЫ? Впрочем, все может быть очень просто. Эти клоуны просто читали в детстве роман Г.Уэлса "Первые люди на Луне", вот этот, например, диалог сразу после посадки: "Я присел на тюк, дрожа от холода, и крепче закутался в одеяло... Не можете ли вы дотянуться до калорифера? - спросил Кавор. - Да, вот до этой черной кнопки. Иначе мы замерзнем."

И насчет Уэлса - даже не мои "измышления", так считает "New York Times": 

Хочу заметить (смеясь), что "рассказы о путешествиях на Луну" и после 1969-го года были ничуть не менее "silly", только т.н. "ученые" стали впаривать их нам не в качестве научной фантастики, а как реальные события. Не пройдет и полгода, как та же New York Times объявит о полном провале и закрытии программы т.н. "возвращения" на Луну. Через СОРОК лет американские идиоты так и не смогли сделать ничего похожего на технику сказочных и легендарных 1960-х. Кстати, и в жанре научной фантастики с тех пор и поныне полный упадок... Совпадение?

Наглый самозванец Олдрин и через 50 лет после "полетов на Луну"   пытается вытрясти с этого дела хоть какие-то доллары. Вот (скан внизу) он рекламирует часы, в которых якобы "ходил по Луне" (еще смех, и подольше).

"National Geographic", 07-2019

Однако производитель часов ничего не потеряет, даже когда наконец-то будет признано очевидное. Он просто будет писать в рекламе, что вот в таких часах (и такой куртке)  Базз снимался в кино про "полет на Луну". Что-то вроде лифчиков Мадонны из ее клипов, которые уходили на аукционах за миллионы ...

Вообще говоря, более-менее серьезные журналы еще с 1990-х годов стараются или обходить лунный бред стороной, или (если не упомянуть нельзя) не вдаваться в подробности (см. пример на скане слева). Перед нами - перевод американского журнала "Scientific American".

И что мы видим? Июль 1989 года - это действительно 20-я годовщина. Но только не "первого космического полета" мифического "Аполло" (в американских легендах и мифах этот т.н. "корабль" летал еще на пару лет раньше), а так называемой "первой высадки на Луну". Вроде бы повод для речи президента упомянули, но о высадке на Луне - уже ни слова. Это - песня в стиле "догадайся, мол, сама!" В огромной статье, посвященной будущему освоению Луны человеком, название "Аполло" появляется лишь дважды (только вскользь и без уточнения номеров - см. один пример вверху), а имена т.н. "первопроходцев" НЕ УПОМИНАЮТСЯ ВООБЩЕ! 

Потому что известный с позапрошлого века и респектабельный журнал должен все-таки заботиться о своей репутации и не может скатиться до уровня "Life", "Look" или "Time", для которых скандалы или бредовые истории.только поднимают тиражи. Продолжение - в следующей главе.